Tindakan yang kurang waras
Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,
Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.
Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan
Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.
Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.
Hung Parliament
“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.
3 ADUN Sudah jumpa Sultan
Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas. Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?
Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.
Perjanjian Yang Tidak Sah.
Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.
Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”
Persoalannya disini adakah BN merupakan pertubuhan yang tidak bermoral dan mengancam keselamatan negara? Tidak bermoral kerana lompat parti? Dulu Nizar kata ia tidak salah dari segi undang-undang bukan?
Kesemua hujah diatas dibuat selepas saya merujuk kembali perlembagaan persekutuan dan undang-undang tubuh kerajaan Negeri Perak. Tindakan Karpal Singh yang mahu menyaman Sultan amatlah dialu-alukan demi membuktikan hujah saya diatas. Karpal tahu undang-undang ini, cuma oleh kerana beliau bertindak berkapasitikan posisi beliau sebagai pemimpin pembangkang, sudah tentu beliau tidak mahu mengalah. Datuk Ambiga Sreenevasan, President Bar Council dalam keterangannya kepada NSTP juga mengatakan Sultan mempunyai kuasa untuk memecat Nizar. Pakar perlembagaan dan pensyarah Fakulti Undang-undang UiTM, Prof Dr.Shad Saleem Faruqi dalam kenyataannya kepada Bernama juga bersetuju bahawa Sultan mempunyai kuasa esklusif terbabit.
Lebih menarik lagi, orang yang membuat keputusan ini ialah DYMM Sultan Azlan Shah sendiri yang juga merupakan mantan Ketua Hakim Negara. Sudah tentulah beliau telah mengkaji terlebih dahulu akan kesahihannya. Siapa Karpal Singh?
Detik Terkena Batang Hidung Sendiri.
Suatu ketika dahulu Anwar kerap kali menyatakan bahawa beliau mahu merampas kuasa dengan beberapa ahli parlimen BN yang akan melompat ke Pakatan. Kini situasi telah berubah. Anwar telan ludah sendiri. Kepada penyokong Pakatan yang tidak berpuas hati, terimalah hakikat bahawa ini merupakan proses demokrasi yang kamu semua pernah perjuangkan dahulu sebelum 16 September 2008.
Saya juga berharap kenyataan saya kali ini dapat menenangkan perasaan penyokong Pakatan yang marah dan kecewa. Terima lah hakikat bahawa kita masih bersultankan Melayu, bukan bertuankan Anwar Ibrahim. Kita masih berbudayakan Melayu dan Malaysia, bukan kurang ajar dan derhaka, dan ini semua berlaku diatas “kebenaran” undang-undang itu sendiri, dan bukan dengan sesuka hati DYMM Sultan Azlan Shah. Daulat Tuanku!
Siddiq Azani,
Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.
(Artikel ini telah disiarkan di Utusan Malaysia bertarikh 16 Februari 2009)
Filed under: Constitutional Law, Law And Constitution, Politics
well said dr
salam dr Sid,
can i paste this article to one of my regular forum? so that they know its time to face the fact though they are really stubborn..
Dr.Sid: You may, please.
Doc,
Artikel yang baik, terutama cuba menggunakan bidang yang dipelajari. Cuma, saya harap, Doc dapat mengukuhkan lagi hujah menggunakan Perlembagaan Negeri Perak secara spesifik. Hujah “ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan” nampak kukuh, tetapi ia belum cukup untuk meyakinkan penyokong Pakatan.
Lagi satu Doc. Hujah BN mendapat majoriti itu agak lemah, dan sebagaimana yang cuba disampaikan Pakatan, seri 28-28, bukan 31-28, kerana secara teknikalnya, 3 ADUN tersebut adalah ADUN bebas. Walaupun mereka mengaku menyokong BN, tetapi pada bila-bila masa, sokongan mereka boleh berubah kerana status mereka sebagai calon “Bebas”. Doc boleh baca di artikel say “PAS is stronger without PR”, atau boleh analisa sendiri di web SPR.
Bukan niat menyokong mana-mana, cuma seperti yang ramai katakan, isu ini lebih menjadi macam sarkis..bukan “Alif mim nun tendang wau = sarkis”, tetapi kedua-dua, baik BN dan PR terjejas intergriti mereka.
Dan ini merupakan gambaran jika 9 September DSAI terjadi, cuma dalam skala yang amat kecil.
Wallahualam..
Dr.Sid: sebenarnya dalam perlembagaan tidak pernah menyebut “parti a mesti lebih dari parti b”. tetapi secara umum dan general, perlembagaan hanya menyebut “Majoriti ahli parlimen atau ADUN” tanpa mahu mengetahui latar belakang politik mereka. jadi, tidak timbul isu BN 28 + 3 bebas dan PR 28, tetapi hakikatnya sekarang 31 majoriti dan 28 minoriti. itu sahaja yang perlu di ambil kira ODS…
tuan mohon saya linkkn dari blog saya
Dr.Sid: silakan anak kuala
Dr. Siddiq,
We respect your opinion. But with all do respect it remains an opinion which is contestable.
For an alternative view, read here http://art-harun.blogspot.com/2009/02/perak-crisis-unsolicited-legal-opinion.html
As for Prof Shad Saleem’s opinion, his was not as clear-cut as what you seem to imply in your post.
Allahu’alam.
“Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.”
Mana artikel yang membolehkan Sultan memecat Menteri Besar dan menurunkan kerajaan????
Dr.Sid: Nampaknya saudara masih belum dapat. memang tiada artikel menyebut secara jelas bahawa seorang sultan boleh memecat MB. tetapi apabila seorang MB itu telah hilang sokongan majoriti, kita berbalik kepada provisio yang asli 43(2)(a) menyebut, YDPA berpuas hati bahawasanya jika seseorang itu telah berjaya mendapat sokongan majoriti dewan perwakilan, maka YDPA harus melantik orang tersebut. dalam isu ini Zambery telah berjaya. Jadi secara tidak langsungnya MB lama harus letak jawatan. minta maaf, jika beliau enggan letak jawatan, beliau boleh la jadi MB dalam fantasi kerana terimalah hakikat bahawa beliau bukan lagi MB.
saya ingin ulang sekali lagi, sultan tidak boleh pecat MB tetapi boleh berbuat demikian jika MB (yang telah hilang majoriti) tidak mahu letak jawatan.
smart idea of urs, dr sid… juz wondering…klau btl apa yg awk hujahkan, karpal xkan malu ke beliau ibarat membuka pekung di dada bila dia bertindak seolah2 x tahu undang2?
Dr.Sid: biasalah. Nizar tak malukah sebagai MB tak tahu pasal ini? orang yang hilang kuasa ni boleh sampai tahap jadi tidak waras dan..mungkin itu yang berlaku kepada Karpal dan Nizar sekarang.
Tkasih.Saya percaya tiada penyokong PR yang akan membaca artikel ini. Hati mereka telah tertutup rapat. Mencadangkan dan melakukan perbuatan2 ‘revolt’ terhadap DYMM Tuanku Sultan Perak adalah permulaan revolusi terhadap institusi beraja. Kesultanan Ottoman penjaga Baitulmakdis di jatuhkan hasil permainan Yahudi. Natijahnya lahirlah negara sekular Turki di bawah kepimpinan Atartuk laknatullah,sementara Palestine terlepas kepada Yahudi Zionis. Apa yg di lakukan oleh Anwar dan penyokong PR sekarang adalah perlaksanaan protokol ZION, iaitu menghina dan menghitamkan Institusi Beraja beragama Islam agar rakyat kemudiannya bangkit meruntuhkan institusi penjaga dan payung agama Islam & umat berketurunan Melayu. Semuga Allah swt memberi perlindungan & keselamatan kita dari bahaya fitnah ini.Benarlah kata Tun M dahulu, Zionis Yahudi memerintah dunia melalui proksinya. & di Malaysia,samaada kita sedari ataupun tidak, proksi2dan ‘hidden hand’ ini telahpun menyelinap ke seluruh nadi kehidupan kita!
setuju sangat sangat. dalam keadaan yang penuh dengan kekeliruan ini, ada baiknya kita bertenang dan berlapang dada. Sultan kita tetap didaulatkan. kena tapis apa yang dato seri anuar ibrahim nyatakan… jangan taksub membabi buta. tq
DAULAT TUANKU !
DAULAT TUANKU !
DAULAT TUANKU !
Menjunjong Kasih.
changkat lobak.
arjuna waspada.
Dr.Sid,
..input n3 di blog saya. TQ
http://sab2.blogspot.com/2009/02/perak-diundang.html
Your facts about the Constitution is correct. The article quoted are all but correct. But the interpretation as to which article to be read together can be subjected to different interpretation. As an outsider but a close observer of Malaysian politics, I believe the argument that you have put up if practice widely will result in a horrendous constitutional crisis in Malaysia. In stating facts, I believe you must not be seen skewed to any section. Impartiality is the key word. Furthermore, your comments pertaining to Anwar’s 16 September 2008 deadline is unfortunate. It did not materialise. What if it materialised? Will BN then have to give up their government? Arguments about the constitution will never be put to rest. If I may ; The way out to these is to put forward the arguments in an Independent Impartial Constitutional Court(if there is one) or let the Electorate Decide i.e by dissolving the present DUN and conduct a fresh election.
P.S : Could you kindly attached the article stating that Nizar’s gov is suing the DYMM Sultan Azlan Shsh.
Thanks and Best Regards
Siddique Adbas Soleh
Dr.Sid: in the first instance karpal singh said they wanted to sue the sultan and the BN government, before it was denied by their members namely anwar and nizar himself. so im sorry i cant attach you any since they are still unsure about their intention of suing the sultan or vice versa. totally disordered.
sure. if it was materialised, the bn must resign. im so sure about that. this is what we called a democracy process aite?
salam doc.
saya cume nak tanya,kalau sultan berhak untuk memecat MB, mengapa perlu Ku Li berkata bahawa MB Nizar masih lagi MB yang sah?
Datuk Seri Ir Haji Mohammad Nizar Jamaluddin masih lagi menjadi Menteri Besar Perak sehinggalah beliau meletakkan jawaran atas kerelaannya sendiri, atau disingkirkan melalui usul undi tidak percaya pada persidangan Dewan Undangan Negeri, kata Tengku Razaleigh Hamzah.
“Usul pada Dun sahaja yang boleh menyingkirkan Nizar daripada jawatan itu, selain itu tak kiralah berapa banyak majlis angkat sumpah, lompat melompat, sidang akhbar dan perisytiharan, atau apa jua iklan, paparan, sogokan atau tindakan dibuat ke atas persoalan ini tidak terpakai,” katanya dalam satu kenyataan akhbar hari ini.
“Perlembahaan tiada memperuntukkan kuasa untuk menyingkirkan Nizar dengan apa cara sekalipun, termasuk petisyen atau arahan daripada sesiapa juapun.”
Beliau juga berkata, sebuah kerajaan yang sah daripada segi perlembagaan adalah yang diberi mandat oleh rakyat dan hanya mandat itu yang menentukannya. Mandat rakyat kerana kerajaan yang ditubuhkan adalah berasaskan perlembagaan, yang mana ia dipilih melalui pilihan raya yang adil dan saksama.
“Untuk menguji mandat berkenaan maka kerajaan yang memerintah, mesti sama ada menyerahkan kembali kepada rakyat untuk menentukannya melalui pilihan raya negeri ataupun melalui usul undi tidak percaya pada persidangan dewan undangan negeri,’ kata Tengku Razaleigh.
Beliau berkata, untuk menyingkirkan dan menubuhkan kerajaan baru dengan kaedah ataupun cara selain itu adalah bererti melanggar Perlembagaan, melanggari undang-undang dan risiko menubuhkan sebuah kerajaan haram
Sumber: Perakdaily
Dr.Sid: rakyatbiasa, memang secara moralitynya lompat parti ini tidak elok. saya antara penulis blog yang menyokong undang-undang lompat parti. pun begitu apa yang berlaku di perak sekarang merupakan sebahagian daripada proses demokrasi normal. kita buat ikut undang-undang. selagi ia melalui lunas undang-undang yang betul, tidak kira ia bermoral atau tidak, jika demi kepentingan bangsa dan agama melebihi kepentingan politik demi menyelamatkan negeri perak yang semakin jatuh ke dalam cengkaman DAP, saya dengan ini menjustifikasikan proses yang berlaku di perak sekarang merupakan proses yang mulia dan bermoral.
Saya rasa isunya ialah mengenai isu mengenai pengesahan majoriti sokongan. Sultan Perak berjumpa 3 wakil bebas secara peribadi dan mendapat pengesahan secara lisan dan bertulis. Dengan 28 wakil BN lain, baginda mungkin mendapat pengesahan dari wakil atau secara bertulis.
Hujah alternatif ialah cara demikian adalah tidak sah kerana tempat yang sah untuk berbuat demikian hanyalah di dewan secara undian.
Saya berpendapat cara kedua adalah yang sah berbanding dengan perjanjian secara peribadi.
Adakah jika pakatan rakyat di Parlimen contohnya nanti jika dapat mengumpul sejumlah MP yg cukup dan berjumpa secara persendirian maka DYMM YD Agong boleh mengarahkan PM untuk berundur ? Saya tidak setuju. Sebarang fakta atau undian atau keputusan yg boleh mengubah ketua pentadbir hendaklah dijalankan secara formal di dewan rakyat yang mulia.
Tindakan PR yang diketuai oleh Anuar
ibarat
“YANG DI KEJAR TAK DAPAT”
“YANG DIKENDONG BERCICIRAN”
kan lebih elok sekirang jangan terlalu tamak dan
gila kuasa.
Sepatutnya bila dan boleh tubuh kerajaan tu, buat le kerja untuk rakyat, tak payah le dok gila kuaa sangat nak minta YB jadi katak masuk PR.
Lupa kah pada tahun 2004 apabila Kerajaan Pas Kelantan yang hanya memerintah dengan hanya kelibihan majoriti 1 kerusi,
Waktu tu, Bn tak sebok pun nak ajak Yb Pas jadi katak atau kangaroo. Sebab Bn menghormati majoriti dan suara rakyat.
Tapi sekarang, pemimpin Pas dan DAP yang dah terlalu bijak sangat manjadikan Anuar ketua tu kenapa, Ni lah padahnya.
Anuar yang beriya sangat nak jadi PM pada 16 September sehingga sanggup ajak YB Bn jadi katak dan Kangaroo.
Kalau betul usaha itu berjaya, president Pas dan Dap tak teringin ke nak jadi PM,kenapa harus Anwar.
bila adun BN lompat masuk PR, pemimpin PR kata demokrasi, suara rakyat, tindakan bijak, tidak bertentangan dengan undang-undang.
Tapi bila Adun PR lompat masuk BN, kata tak demokratik, salah disisi undang-undang le, apa lah. sehingga sanggup derhaka pada Sultan.
Atau PRcuba katakan
APA YANG PR BUAT OK, TAPI BILA BN BUAT TOK OK WALAU YANG DIBUAT TU BENDA YANG SAMA.
bagi saya, pemimpin PR ni semua bangan
sengaja menggunakan demokrasi dan sengaja melaungkan perjuangan rakyat.
tapi hakikatnya
UNTUK KEPENTINGAN SENDIRI SAJA
KEPADA PR PERAK
SELAMAT JADI PEMBANGKANG KEMBALI
thanks dr atas penerangan..
tp saya melihat perbuatan melompat ini adalah satu perbuatan yang tidak bermoral (tidak bertamadun) kerana telah memungkiri sokongan rakyat majoriti yang ingikan PR yang memerintah.Ini seolah-olah menggambarkan penipuan yang besar ke atas undi-undi rakyat.Walaupun dr segi undang2 sah(kelihatan) namun ia adalah suatu pencabulan demokrasi kerana berdasarkan PRU12 suara majoriti rakyat adalah untuk PR.Mereka memilih untuk parti bukan individu tersebut.Pd pandangan saya ttg artikel kebebasan berpersatuan itu mmglah sah dr perundangan namun dari segi etika melompat parti adalah suatu pencabulan demokrasi.Bagaimanakah pengundi2 ingin menuntut hak mereka yang dahulu memilih PR,justeru mungkin perlu difikirkan satu cara bagi mengatasinya.
setuju jgn sokong membabi buta, tak kira Pakatan atau BN.
saya percaya samada tuanku sultan Perak, nizar atau karpal… semuanya telah mengkaji perlembagaan sebelum mengambil tindakan.
Penyelesaian terbaik bagi menyelesaikan kemelut di Perak ialah biarlah mahkamah membuat keputusan. Proses saman yang dikemukakan Karpal Singh dan Nizar Jamaluddin itu perlu dipercepatkan. Sekiranya mahakmah sudah memutuskan dan didapati tindakan Sultan itu betul dan tidak bercanggah semua pihak harus terima dan hormat kepada keputusan itu.
renungkan ungkapan tok guru nik aziz:
“Ini bukan soal Melayu (menderhaka) tetapi dalam Islam, raja atau rakyat, orang bandar, orang kampung tidak kira raja, tok guru setaraf semuanya. Dan mereka bertanggungjawab kepada Allah diakhirat kelak.”
Dan ingatlah,
Seburuk-buruk Anwar Ibrahim dalam pelan ‘16 Sept’nya yang tidak kesampaian, beliau merancang menggunakan pentas parlimen sebagai medan pengambilalihan kuasa. Bukan secara paksa atau melalui arahan pihak istana.
jika org melayu tidak mnjaga kesultan melayu..siapa lagi yg nak memartabatkan kedaulatan raja kita??!!Anwar Ibrahim telah memalukan bangsa melayu! dan saya sangat setuju dengan pendapat cicitTS.Lanang..perlaksanaan ZION telah menyelinap ke seluruh kehidupan kita * di bumi Malaysia *..sedarlah wahai rakyat Malaysia..
Undang2 Tubuh Negeri Perak.
Isunya yang menjadi duri dalam daging adalah samada Tuanku Sultan Perak membelakangkan Undang2. Kerajaan Rakyat merujuk kepada undang-undang tubuh Negeri Perak sepertimana yang tertulis didalam surat Dato Seri Nizar. Saya cut n paste dari surat tersebut;.
“Artikel XVI(6) Undang-undang Perlembagaan Negeri Perak menyatakan bahawa
“If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive CouncL.
Pada tafsiran Pakatan Rakyat, ianya mesti berlaku semasa sidang DUN.
Saya ada melawati blog ‘lawyer kampung – http://lawyer-kampung.blogspot.com/‘ dan mendapati undang3 tubuh fasal 16 yang dimaksudkan berlainan sedikit dan tidak seperti yang terdapat di dalam surat MB Dato Seri Nizar.
Saya catitkan saja sebab tak berjaya nak copy kesini.
“if the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the legislative Assembly, then unless at his request his Royal Highness dissolves the Legislative Assembly he shall tender the resignation of the Executive Council”
Tidak pasti undng-undang tubuh yang mana yang sahih (authentic). Tapi ada perkataan `members’
Pun begitu, berdasarkan undang2 Tubuh negeri Perak sepertimana yang saya perolehi dari blog `lawyer kampung’, undang2 tubuh tidak menetapkan bahawa hilang kepercayaan majoriti ahli-ahli DUN terhadap MB perlu semasa sidang DUN. Maka sebaik sahaja Tuanku pasti MB Dato Seri Nizar hilang majoriti, dan DUN tidak dibubar setelah dipinta, Dato Seri Nizar hendaklah meletak jawatan bersama-sama EXCOnya. Maka dimanakah silap Tuanku Sultan Perak?.
Disini, persoalannya apa ayat-ayat sebenar undang2 tubuh negeri Perak yang sebetulnya. Apakah Tuanku Sultan tidak tahu atau memahami undang-undang tubuh negerinya sendiri? Perlu ingat bahawa Tuanku Sultan adalah bekas Yang Amat Arif Hakim Mahkamah Federal dan amat arif dalam selok belok undang2.
Saya amat berterimakasih jika Pakatan Rakyat dapat sediakan scan copy Undang2 Tubuh Negeri Perak dan bukan apa yang diambil dari surat Dato Seri Nizar. Ini adalah supaya perbincangan isu samada Tuanku Sultan Perak membelakangkan undang2 berjalan atas landasan yang betul.
Adalah teratur jika Pakatan Rakyat (Barisan Keadilan) menyaman Kerajaan Pentadbiran Negeri Perak yang diterajui oleh MB Dato Zambri bukannya Sultan Perak (Badan Negeri). . Sultan hanya menjalankan tugas rasminya. Maka saman pemula seharusnya bertajuk
Pakatan Rakyat (Pas, Pkr & Dap) lawan Kerajaan Pentadbiran BArisan Nasional Negeri Perak
Biar mahkamah tentukan samada kerajaan tersebut sah atau sebaliknya. Apa relevannya mengheret Sultan dalam masaalah parti politik. Sultan sekadar menjalankan tugas rasminya.
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM
Memang betul apa yang doc katakan itu mengikut perlembagaan.Disini saya nak utarakan dari segi sejarah dan kehendak sebilangan rakyat.
Timbul persoalan kenapa tindakan Sultan Azlan melantik anaknya Raja Nazrin sebagai Raja Muda Perak sedangkan Raja Nazrin tidak layak untuk memegang jawatan itu mengikut perlembagaan Perak.PERLEMBAGAAN MANA YANG SULTAN IKUT?.
Orang yang lebih berhak adalah Raja Jaafar Raja Muda Musa(Raja DiHilir).Kenapa tindakkan ini tidak dipertikaikan.Adakah kerana takut dituduh menderhaka kepada sultan…kenapa tidakkan Sultan ini tidak dopersoalkan mengikut perlembagaan????.
Kita berbalik kepada sejarah lampau,bagaimana penjajah boleh menjajah Tanah Melayu.Siapakah yang membenarkan Portugis,Belanda dan Inggeris bertapak di bumi melaka?.Siapakah yang membenarkan Inggeris bertapak di Pulau Pinang dengan perjanjian selagi bulan dan bintang ada di dunia selagi itu Inggeris bertapak di Pulau Pinang?.Siapakah yang meminta pertolongan inggeris untuk beliau menjadi raja di Perak..Siapakah yang menandatangani Perjanjian Malayan Union dahulu.Siapakah yang menyerahkan Dato’ Sagor dan Dato’ Maharaja Lela kepada Inggeris…
Adakah ini atas tindakkan rakyat ataupun Sultan.Kenapa Sultan tidak mahu berjuang bersama rakyat untuk negara..dan membiarkan rakyat sahaja yang berjuang.Sultan hanya tahu bagaimana untuk mengukuhkan kuasanya sahaja…
Kenapa Sultan yang menderhaka kepada rakyat tidak begitu dipersoalkan?.
Kenapa tindakkan bodoh oleh sultan tidak dipersoalkan?.
Kenapa tindakkan rakyat Perak dianggap menderhaka kepada Sultan?..
Memang ini perkara lampau.tetapi tindakkan sultan ini yang menyebabkan rakyat hidup didalam kesusahan.Kesusahan yang rakyat tanggung tidak pernah sultan tanggung bersama.Yang mereka tahu hidup dalam kemewahan.
SALAHKAH RAKYAT MENDERHAKA KEPADA SULTAN…
RAJA ADIL RAJA DISEMBAH, RAJA ZALIM RAJA DISANGGAH..
Berbalik semula dengan keadaan semasa…kita bercakap secara resional.Kenapa BN tidak mahu mengadakan pilihan raya semula.Adakah mereka takut kepada kekalahan lagi…setelah 2 pilihanraya kecil yang telah berlangsung.
Adakah mereka selesa dengan 28 + 3(bebas)..Adakah ini akan mewujudkan subuah kerajaan yang stabil…Bagaimana pula yang akan berlaku sekiranya ketiga-tiga ADUN Bebas ini menyertai semula PR..
Dari segi kredibiliti..adakah BN selesa dengan 2 org ADUN yang sedang dalam pertuduhan RASUAH…Adakah ADUN yang sebegini yang diperlukan oleh BN untuk membolehkan BN memerintah Perak…Rakyat mahukan ADUN yang boleh menjalankan tanggungjawab dengan jujur bukan kerana wang ringgit…bukan kerana kepentingan peribadi…Adakah 2 ADUN telah mengkhianati rakyat yang mengundi mereka…Adakah pengundi kawasan yang diwakili ADUN berkenaan merestui tindakan ADUN berkenaan.
Sebenarnya rakyat sudah jelek dengan BN/UMNO…banyak rasuah telah berlaku…sedangkan dalam pemilihan ketua bahagian UMNO pun berlaku rasuah.Ada satu bahagian UMNO di Perak (dlm Daerah Kerian) yang menang untuk menjadi ketua telah melaburkan wang sebanyak RM500 ribu ringgit dan yang kalah telah melabur wang sebanyak RM300 ribu ringgit.Adakah orang ini akan membantu rakyat dengan telus,jujur dan saksama setelah melabur wang dengan sebegitu banyak???
Saya harap doc dan pembaca yang lain dapat menghayati HARTAL 1947 yang telah berlaku dahulu oleh rakyat yang mana telah hilang dari liputan sejarah negara.
HARTAL!!!
HARTAL!!!
HARTAL!!!
Petikan dari filem Hang Tuah
“TUAH KAH BENAR atau JEBAT KAH BENAR”?????
Dr.Sid: sultan merupakan institutsi penting kepada kita semua. maaf, mungkin saudara tidak nampak apa akibatnya jika kita tidak bersultan. “raja adil raja disembah raja zalim raja disanggah” persoalannya zalim kah sultan azlan yang hanya bertindak mengikut kuasa yang diberikan kepada baginda demi menyelamatkan negeri perak dari cengkaman DAP yang lebih kuat? harap saudara lebih celik sedikit membaca situasi politik di perak. sultan buat begini ada sebab. mungkin baginda sudah jelek dengan kerajaan boneka PAS di bawah pentadbiran beliau.
tentang perlantikan raja nazrin, saya tidak ketahui apa-apa soal itu. jika sultan tidak ikut perlembagaan, baginda tidak akan jadi hakim yang bagus.
untuk pengetahuan saudara, sultan azlan atau lebih dikenali sebagai “Raja Azlan CJ” di dalam kes-kes yang terdapat dalam buku-buku undang-undang kami, baginda disanjung dan dianggap antara hakim-hakim yang hebat dalam sejarah kehakiman negara. keputusan yang baginda buat amat hebat dan adil. baginda bukan orang biasa. baginda tahu apa yang baginda lakukan. daulat tuanku!
good one sid..
Sultan perak awesome!hahhaa
Tho I hope no full scale or racial riot will happen..coz that’ll be effed up…
Tho there’s something fishy here…
I dunno how 2 explain it,
but it’s just an tingling instinct saying sumthing must be fishy here….
cayalah bro…
satu kupasan yang cukup menjawab segala persoalan…dan menyentapkan pakatan rakyat….he3
daulat tuanku!
daulat tuanku!
daulat tuanku!
Good work Dr Sid..Keep it up!!
pemudaiks.blogspot.com
agaklah mengampu.. kes dia sekarang status DUN Changkat Jering dan DUN Behrang.
Mereka menandatangani surat letak jawatan sebagai ADUN. Surat itu disimpan ke dalam Pejabat PKR Negeri. Kalau dia belot, maka surat itu akan dihantar ke Speaker.
Diorang yang sign sendiri dengan rela hati. Come on jangan jadi kangkong…
saya bersetuju dengan pendapat gee. saya bukan ahli politik dan bukan dari pengamal undang2. tapi pergolakan yang belaku adalah rasa ketidakpuasan hati rakyat di negeri Perak. hak rakyat untuk memilih kerajaan dan pemimpin dinafikan disebabkan kuasa eksekutif sultan. untuk menjadi pemerintah yang adil adalah sangat penting suara- suara rakyat dipertimbangkan. undang2 hanyalah sekeping kertas yang diwujudkan oleh manusia. boleh ditambah, dikurang atau dibatalkan. tidak sama dengan undang2 yang termaktub dalam kitab suci Al-Quran. tiada yang boleh ditokok tambah. berbalik semula kepada isu pertukaran kerajaan negeri perak. adalah terang dan jelas rakyat telah memilih PR sebagai kerajaan negeri pada PRU 12 yang lalu. 3 adun bebas yang melompat parti dipilih rakyat bukan untuk sokong BN, tetapi untuk menyokong PR. situasi sekarang rakyat negeri perak dipaksa untuk menerima kerajaan yang bukan pilihan mereka. tindakan rampasan kuasa hanya disuci dan dihalalkan dengan sekeping kertas yang bernama UNDANG2 TUBUH KERAJAAN. adakah undang2 tersebut bertindak adil kepada rakyat? inilah persoalannya. kebanyakan isu menyentuh majoriti ahli2 DUN yang tidak menyebelahi PR. mengapa tidak disentuh majoriti rakyat yang tidak menyebelahi BN? secara peribadi adalah wajar sebagai pemerintah yang adil pilihanraya semula perlu diadakan kerana ianya lebih telus dan lebih bersih. rakyat boleh menerima kalau kalah secara bermaruah daripada kalah seperti orang yang tidak bermaruah. kita jangan ambil contoh negara2 luar atau mana individu yang menghalalkan lompat parti. apa yang perlu kita pandang adalah dalam kelompok dan kepompong sendiri supaya perbuatan tersebut tidak berlaku dalam masyarakat kita. adakah orang2 yang tidak bermaruah sebegini yang perlu disanjung sebagai hero masyarakat. sama seperti apa yang berlaku baru2 ini seorang penjenayah diiring dan dihormati seolah- olah hero masyarakat. perebutan kuasa sebegini adalah cara yang paling tidak adil kerana sudah semestinya wang dan ganjaran menjadi taruhan.tetapi disebabkan sekeping kertas UNDANG2, tindakan itu dihalalkan. adakah undang2 tersebut yang teah berusia berpuluh2 tahun masih lagi relevan untuk digunapakai atau perlu digubal semula selari dengan kepintaran akal manusia yang bijak memutarbelitkan fakta dan kandungan undang2. generasi muda sekarang berpolitik secara siber. penggunaan media tidak lagi relevan untuk memutarbelit fakta kerana terang dan jelas berat sebelah. begitu juga dengan undang2 lama yang masih digunapakai. zaman sultan azlan menjadi Ketua Hakim, penggunaan internet belum wujud. setiap keputusan adalah dianggap tepat dan benar kerana suara pembangkang tidak kedengaran di media. tetapi sekarang senario telah berubah. pembangkang tidak bebas bersuara di media, tetapi diinternet mereka bebas. wallahhualam..
Memang sultan mengikut perlembagaan dalam perlantikkan anaknya sebagai raja muda.Tetapi perlantikkan tersebut berdasarkan penipuan agar legasi sultan azlan dapat diteruskan oleh anaknya….
Oleh itu sultan mengharap sokongan dari BN utk membolehkan beliau dapat mencapai cita-cita beliau.Ini benda yang org UMNO buat pekak dan tutup mata.
Kalau nak kata sultan nak bebaskan perak dari cengkaman DAP…kenapa sekarang baru bertindak…Institusi sultan perak sudah lama terpengaruh dengan org cina…makan minum dengan duit pemberian org cina.Lihat sajalah apa yang berlaku pada sultan idris yang mati diatas perut perempuan cina….betapa teruknya sultan sekarang….hanya perempuan yang boleh ajar diaorang…
Satu lagi persoalan dimana hak rakyat yang telah mengundi pada pilihanraya lalu…
Adakah pilihan rakyat ini dinafikan oleh perlembagaan yaang ada..yang telah dimanipulasikan oleh sesetengah pihak untuk kepentingan diri sendiri…
rakyat tidak mempunyai cara utk menunjukkan rasa tak puas hati…pihak media telah dikuasai oleh ZIONIS melayu….
Kenapa tidak diadakan pilihanraya semula….biar rakyat yang menentukkannya…adakah BN takut…
Salam Doc,
berkenaan dengan jawapan Doc di atas,ia tidak memberi apa2 makna bagi menjawab pertanyaan saya.disini saya ingin menjelaskan sekali lagi. ia bukan berkaitan dengan moral ataupun boneka DAP, dll..persoalan yang tidak terjawab ini adalah:
mengikut perlembagaan undang2 tubuh negeri perak, adakah benar Nizar masih memegang jawatan MB Perak yang sah?
Ya Benar Sultan mempunyai kuasa untuk ( melantik MB yang baru ),TETAPI adakah Sultan mempunyai kuasa untuk memecat MB yang lama secara automatik? Dalam titah tuanku ada menyebut tentang “jika Nizar tidak mahu meletak jawatan,jawatan tersebut dianggap telah kosong”.TETAPI,mengikut undang2 raja berpelembagaan,adakah titah tuanku itu dijadikan sandaran untuk menidakkan perlembagaan yang sedia ada lantas memecat Nizar?
berkenaan dengan jawapan yang dberi oleh Doc,saya berpendapat bahawa Doc tidak menyokong demokrasi iaitu Doc tidak mahu ada kuasa lain(selain dari kerajaan sedia ada) memerintah negara/negeri(monopoly).maaf jika saya katakan,Doc tidak professional dalam menjawab soalan.
Dr.Sid: rakyatbiasa, memang tiada klausa menyebut sultan tidak boleh pecat MB..tetapi mengikut interpretasi pengamal undang-undang Prof Shad ada berkata baginda boleh pecat MB yang telah hilang majoriti jika MB itu berdegil tidak mahu letak jawatan..penat sudah saya terangkan fasal ini..bila baginda kata jawatan itu sudah dianggap kosong, maka faham-fahamlah..kamu telah dipecat..jika masih tidak mahu menerima kenyataan lagi, kita nantikan keputusan mahkhamah.
Persoalannya: Adakah Nizar masih MB Perak yg sah mengikut UNDANG2 TUBUH NEGERI PERAK
salam Doc,
Berkenaan dengan jawapan yg diberikan oleh Doc, saya beranggapan bahawa Doc tidak menjawab pertanyaan saya.seperti yang dikatakan oleh Ku Li, Nizar masih tetap MB perak yang sah.Ini dibuktikan melalui kenyataan beliau. Bukan moral atau boneka yang menjadi persoaalan.
Persoalannya,adakah Nizar masih lagi sah sebagai MB Perak Darul Ridhwan mengikut perlembagaan dan undang2 tubuh negeri Perak?
Benar Sultan bertugas utk melantik MB yg baru berdasarkan majority ADUN yg dimiliki,TETAPI,adakah dengan titah tuanku iaitu “Jika Nizar tidak meletakkan jawatannya,maka jawatan itu dianggap kosong” itu bererti titah tuanku itu berlandaskan perlembagaan dan undang2 tubuh negeri Perak dan lantas secara automatik Nizar dipecat dari jawatan yg dipegang nya?(jika ya sila lampirkan bersama jawapan dri Doc)
Disini saya melihat bahawa had kuasa Sultan hanya untuk melantik,bukan untuk memecat MB sedia ada.dapat disimpulkan bhw ‘tok dalang’ telah memutarbelitkan undang2 lantas menggunakan istana bg melantik MB yg baru walhal MB sedia ada masih lagi tidak meletakkan jawatan.
Berkenaan dengan jawapan yg diberi Doc di atas,Doc sbg ahli akademik perlu professional dalam memberi jawapan.tidak perlu memihak kpd mana2 parti politik.Ya benar,cita2 Doc masih belum tercapai,tetapi sbg ahli akademik ia adalah suatu yg memalukan apabila memihak kpd mana2 parti politik apabila menyampaikan ilmu.
Jika mahu memberikan komen yang berpaksikan satu2 parti politik,saya menasihatkan Doc supaya jangan disertakan jawatan Doc sbg ahli akademik.
Jika mahu disertakan juga, sila contohi
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM
komen beliau sungguh bernas dan tidak memihak kpd mana2 pihak.
Sekian
Dr.Sid: wslm rakyatbiasa. saya suka berbahas dengan saudara. terlebih dahulu saya ingin nyatakan disini bahawa saya bukan ahli akademik. saya mewakili diri saya sebagai seorang penyokong UMNO/BN. jika saudara ada masa boleh la baca artikel2 saya sebelum ini dan saudara akan tahu dimana stand saya. kerana itu saya dipengaruhi untuk menyebelahi UMNO BN dalam isu berkaitan ini. tambahan pula pada hemat saya, sultan telah bertindak dengan betul dan tepat. jadi bertambah2 la berat sebelah saya pada UMNO BN. itu hak saya dan saya harap saudara tidak nafikannya.
saya bukan ahli akademik cuma saya ingin menyampaikan pendapat saya berkenaan isu ini. saya menggunakan segala ilmu yang dianugerahi Allah untuk bercakap mengenai isu ini. jika saya benar, maka benar lah saya. jika salah, maka saya salah. biar mahkhamah tentukan.
mengenai isu sultan tidak boleh pecat MB, memang itu tidak terdapat dalam perlembagaan. utk pengetahuan saudara undang-undang ada yang tidak lengkap dan biasanya hakim akan menerangkan undang-undang yang tidak lengkap itu. ini dipanggil sebagai proses interpretasi. jadi saya bercakap berlandaskan kes Stephen kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg 1966, jika saudara ada masa sila cari kes itu dan baca. telah dinyatakan dalam kes tersebut bahawa seseorang sultan boleh pecat MB apabila MB ini telah melalui 2 perkara iaitu 1- hilang majoriti dan 2- enggan letak jawatan. harap saudara boleh baca ya.
Salam Sid..
Sy minta maaf kerana salah tafsir..signature anda mengelirukan saya.anda dari fakulti undang2 itm dan anda menggelarkan diri sbg Dr Sid..
http://art-harun.blogspot.com/2009/02/perak-crisis-unsolicited-legal-opinion.html
artikel itu menyebut bahawa MB tersebut terlucut jawatannya apabila:
1)MB tersebut telah hilang kepercayaan dalam vote of no confidence.
2)Beliau berdegil tidak mahu melepaskan jawatannya.
disini terdapat satu percanggahan yang mana kenyataan anda “seseorang sultan boleh pecat MB apabila MB ini telah melalui 2 perkara iaitu 1- hilang majoriti dan 2- enggan letak jawatan”
kes tersebut menyatakan bahawa MB tersebut telahpun hilang kepercayaan dalam vote of no confidence.tetapi di Perak DUN belum lagi bersidang untuk membuat vote of no confidence. jadi suka saya mengatakan bahawa kes tersebut tidak boleh dijadikan panduan yg tepat kerana terdapat kekhilafan jika mahu disamakan dgn kes di Perak.
saya pasti anda telah pun membaca artikel tersebut dan disini saya inginkan pandangan anda berkenaan artikel tersebut.
Sekian
Dr.Sid: the term “DR” means personal to me. back to our business, i ve read the article by art-harun. now let me explain the facts following the case comment written by art-harun.
I quote;
As regards (b), this probably has in mind a situation of splinter parties, as has been the case in France, when a general election could not be expected to show an overall majority for any one party. In Sarawak, it seems to me that a Chief Minister may advise a dissolution, even though he has not as yet lost the confidence of Council Negri. In such circumstances, the Governor’s refusal to dissolve might be conventionally unconstitutional, although not illegal.”
I would like to affirm here that by virtue of article 40 (2) (b) of the federal constitution, the YDPA may act on his discretion to refuse for the dissolution of parliament. this is a vital part that had forms a sequence of the fact of the case in perak. art-harun was wrong to say that the governor’s refusal to dissolve might be conventionally unconstitutional. conventions he meant is by refering to article 40(1) and 40(1A) of the federal constitution that the YDPA act on advice of the PM. he should have tag together article 40(2)(b) and sultan azlan was right to dis-consent the dissolution of the state assembly. and the term consent is not a consult (u may refer the case of Anwar Ibrahim v Perdana Menteri 1999). the judge held that consent means something that must be obtained in which a failure to do so might held an agreement to collapse.
secondly, i quote:
The Court held as follows:
ii) the Governor had no power to dismiss the Chief Minister under the Constitution.
here, art-harun did not attend full citation as this might be wrongly interpreted by the people who is reading his article. it should be noted that in the case, the governor had failed to give chance to stephen to tender his resignation. stephen was out and did not aware of the non-confidence ballot against him. this is where perak does make a different. sultan azlan gave chance to nizar to tender his resignation but he refuses to do so – until now.
art-harun should have realize that if the CM has ceases to command the majority of the assembly, and fail to obtain consent from the governor to dissolve the parliament, and refuses to resign, by virtue of article 40(2)(a) the governer than may act on his discretion to appoint another CM to replace him; now the issue of 2 CM in one time did arose in sarawak crisis, since the dismissal of stephen is invalid. but does it happen in perak? i dont think so.
Hi! Doc. Please read the contents of the web site given below aand I would appreciate your comments
http://razaleigh.com/2009/02/05/shameful-scene/
Dr.Sid: Bala, actually i have written down to your response last night, before my laptop went jammed. im so tired to re-type again but i ll try my best though.
i quote;
Similarly, the Constitution provides for a definitive way to test if the Chief Minister or the Prime Minister commands a majority in the dewan or in Parliament, as the case may be. We put the question to a vote of confidence on the floor of the Dewan. Only the answer of the assembly counts. It doesn’t matter how many sworn statements, defections, press conferences, and declarations you have, nor what forms of advertisement, display, inducement or force you bring to bear on the question.
the issue on how a vote of no confidence shall be made is up to the court’s interpretation. here, the constitution is silence on this issue. hence we shall follow the case that has been decided earlier. in the case of stephen kalong ninkan, a letter was signed by the members of the state assembly. now we should have noted that the letter was defeated on purpose of fraud. if the letter was signed and clearly stated that, without any fraud or missconception, the issue is whether can the letter be accepted as evidence? this is what had not been explained in that case.
similar to the perak’s situation, where by the 3 statesman have already meet the sultan. the constitution is silence on the way a vote of no confidence shall be made. art-harun said according to a westminster system which we re using now, a vote of no confidence shall be made in the state assembly, and not outside of it. now we must realize that according to the civil law act, we already discharge ourselves and we have rights to follow the system or not to follow them. the decision is not binding, but persuasive.
Since the law never clarify on how a vote of no confidece shall be made, but it only stated that the majority command must reach the sultan’s least attention, means the sultan is satisfy that this man had no longer enjoys the majority of the house. i think it is sufficiently satisfy the provision. now it is up to the court to decide. im still of the opinion that Nizar has failed to command the majority of the house, and should he step down together with his cabinet.
Doc,
I guess there should be no issue if vote of no confidence is issued. Why? I guess all PR members will vote for Dato Seri Nizar, while BN and will vote against, which will give a tie of 28-28. However, considering the 3 DUN Bebas have given support for BN government in Perak, it will be 31-28, which technically majority against Dato Seri Nizar. Right?
A very inviting issue..unless PR has something up their sleeves..
Dr.Sid: exactly ODS. that is what im trying to figure out.
[...] Mereka ini juga merupakan Ketua Agama bagi negeri masing-masing. Sila baca sini (dan mungkin sini) untuk huraian yang panjang lebar. Kerana itu, buat negeri-negeri yang bersultan, Menteri Besar dan [...]
mr, sid, commenting on your statement, i’m here fully believe that Nizar is still the Perak MB. Sultan didnt have any power to remove the MB. you said that Nizar should step down as he already lost the majority confidence by his ADUN. but here, i want to ask u one question, from where did you know Nizar have lost the confidence of majority? yes you can said that those 3 reps already said that they are in full support for UMNO, but verbal aggreements can never be an evidence in court.
if there are any signed letter also, it still can be brought to court to investigate whether there are any elements of duress involve.
quoting the case of Stephen Kalong Ningkan, yes the sultan have the power to assume that the MB seat is vacant if the former MB didnt want to resign. but once again, until the Sidang DUN Perak is held, we still cannot determine whether Nizar have lost the confidence. if there are vote of no confidence motion arise and clearly Nizar have lost the confidence, then he should step down.
in Perak we have 3 independant reps and their vote in the motion is really needed.
therefore I still 100% believe that Nizar is still the MB of Perak.
Dr.Sid: please refer to balakrishnan’s comment
In a parlimentry democracy it is incumbent for the prime minister or the chief minister to tender his resignation and that of his cabinet when he no longer enjoys a majority support in the House. The fact that Nizar did not do so is a moral breach of his obligation.
HRH saw fit to correct this deceit and thus requested his resignation which he should have done in the first place.
Dr.Sid,
Your comments on art-harun’s opinion is much appreciated. In the end, I’m sure you would agree that this is not an issue where there’s only one, clear and obvious legal opinion. I’ve listened to Prof Shad Saleem’s more detailed deliberation on this issue. While the specifics you’ve quoted in your article is true, Prof Shad was very clear about what he thinks is the best resolution to this issue; namely the dissolution of the stated DUN or a formal vote of no confidence. Of the record, he has been even more critical of BN’s takeover.
Your open declaration of UMNO is also appreciated. However, one should not expect HRH Sultan and his son to be partisan too. Raja Nazrin had in fact said in a speech just a few days before the takeover that the mornarchy should be non-partisan. Now, compare that with what you said in response to gee, 8/2, 3.49: (sultan bertindak) “demi menyelamatkan negeri perak dari cengkaman DAP yang lebih kuat”. If that is true, what does that say about Raja Nazrin’s statement about not being partisan?
This is the crux of the anger on the part of many of us who are truly non-partisan. We just want a fair and just resolution.
Dr.Sid: thank you for the response abu luqman. indeed, i was wrong to regard the sultan in such a way. but maybe the sultan has his own opinion, that derived him into his judgment. i believe in him. i respect your opinion.
Salam sejahtera
Bagus, seorang student law yang masih setahun jagung memberi pandangan yang dangkal. Untuk muhasabah diri, carilah seberapa banyak fakta dan bukti-bukti yang sahih sebelum membuat apa-apa kenyataan. Jangan terburu-buru mengikut emosi dan pandangan kamu yang masih cetek dalam dunia politik. selamat berjaya di masa hadapan.
Dr.Sid: harap saudara boleh balas hujah saya dengan hujah, bukan dengan emosi sebegini.
dr kami ni bodoh2 belaka masa PM bentang belanjawan lebih kurang begini cakap dia “kita tidak membenarkan mana2 pehak mengambil alih negara ini dengan cara tidak sah” Kedua apakah begitu mudah hanya dengar cakap jakun 3 orang itu saja Sultan Yang Maha Arif tu boleh terima. Bagi fahaman akulah yang buta undang3 ni Negeri perak ni ada dewan yang mulia bukannya dewan bawah pohon beringin negeri pasir sebutir. Sebarang kes isu berkaitan dengan ahli dewan perlu dilaksanakan di dalam dewan yang mulai. Bukan dengar cakap orang kedai kopi atau kaki lima saja.
http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=388527
Al-Fatihah buat Allahyarham Roslan Shaharudin. Semoga Allah mencucuri rahmat ke atas rohnya dan ditempatkan dikalangan orang yang beriman.
Dari kacamata politik, biarlah kekosongan kerusi Parlimen di Perak ini dapat menyelesaikan kekusutan di Perak. Siapa yang rakyat pilih, serah kepada rakyat Perak.
Wallahualam…
Congratulation for your ideas and opinions even you’re still a law student. I’ll be very happy if my students can argue like this
Well sometimes different interpretations can be given to the current situations. But i believed the discretion power of Sultan to remove Menteri Besar is correct but somehow rather ‘weak judgment’. I prefer to hear the argument made by Prof Shad (our respected mahaguru, same as you also
). The best way is either to dissolve the DUN or vote of no confidence. There maybe some ‘grey area’ especially on the how method to show ‘cease of command from majority of members of State Legislature’ and the issue of three ADUN, i think let court decide on it.
Btw, i agree with the opinion given by Dr. Abdul rani of IIUM on how this issue could be settled. Bring the case to the court Nizar and Ors vs Zambry and Ors.
On the other hand, i don’t know why Karpal Singh need to sue Sultan of Perak because based on Article 181 (2) Federal Constitution and Karpal Singh vs Sultan Selangor, i don’t think it would be suceed because of that article and he don’t have any locus standi over it!
Keep up a good writing. Hope to see you in Shah Alam soon, Insya Allah.
Dr.Sid: thank you!
Apakah saudara bersetuju, maharaja lela akan muncul di perak esok dan sama-sama kita melangkah mayat karpal singh untuk membentuk negara islam
saudara sidiq,
saudara akan saksikan parti mana yang akan rakyat pilih untuk negeri perak pada pilihanraya kecil parlimen bukit gantang yang akan datang. sekiranya BN masih tumbang pada pilihanraya tersebut dengan majoriti yang lebih besar, ini menunjukkan rakyat di negeri perak semakin menolak pemerintahan BN di Perak. dan sebagai penyokong kuat UMNO/ BN, adalah wajar saudara memberi pendapat dan berhujah kepada rakan2 seperjuangan saudara supaya mengamalkan politik yang lebih bersih dan telus tanpa mengambil kesempatan kepada mana2 pihak. apa yang paling penting yang perlu saudara lakukan sebagai pelajar undang2 yang menggelarkan diri saudara sebagai DR, beri cadangan melalui artikel, tesis atau apa jua saluran supaya kaji semula UNDANG2 kita yang sudah terlalu lama dan mudah diputarbelit. gubal semula undang2 dengan mengambilkira majoriti suara rakyat. bukan majoriti suara ahli dewan yang tidak berpendirian dan menjual maruah bangsa sendiri.
Dr.Sid: terima kasih atas nasihat saudara. saya memahami maksud saudara dan amat menghargainya.
Ini merupakan sejarah yang berlaku pada 1974…
template dari pahang daily online.
Mengenai pergolakan politik yang berlaku di Perak itu ada satu lagi versi atau cebisan sejarah lama boleh dijadikan panduan. Ianya dirasakan adil dan relevan kerana ia telah berlaku di negeri itu kira-kira 35 tahun lalu. Kisah itu ialah mengenai apa yang menimpa ke atas bekas Menteri Besarnya, Tan Sri Mohamad Ghazali Jawi (foto) iaitu bapa kepada Mohd Tajol Rosli pada tahun 1974. Apa yang berlaku ke atas Nizar hari ini senarionya sama walapun suasananya dan kondisinya berbeza. Sultan Perak waktu itu, Sultan Idris Shah (foto atas) sudah tidak berkenan untuk melantik Ghazali Jawi untuk menjadi Menteri Besar buat kali kedua (sambung selepas habis dua tahun). Bagaimana pun Ghazali tidak mahu melepaskan jawatan berkenaan dan kedegilan Ghazali itu menimbulkan masalah kepada Sultan Idris Shah. Tindakan Ghazali itu menyebabkan Sultan tidak dapat berbuat apa-apa, kerana Perlembagaan Perak melarang baginda berbuat demikian. Apa yang menjadi alasan dan dipertikaikan Nizar kini itulah juga yang digunakan pakai oleh Ghazali untuk terus menjadi Menteri Besar
Pemuda Umno ketika itu memberi pandangan; “Sultan Perak mempunyai hak melantik dan berkenan seseorang memegang jawatan Menteri Besar, tetapi setelah dilantik dan diperkenankan, Sultan tidak ada hak mengikut Perlembagaan Negeri untuk memecat atau memerintahkan supaya meletakkan jawatan. Hak untuk memecat atau memerintahkan seseorang berhenti dari Menteri Besar, ialah Presiden UMNO.” Gara-gara keengganan Ghazali itu menyebabkan Sultan Idris murka dan bernazar baginda tidak akan mencukur janggut dan jambangnya selagi Ghazali tidak berhenti menjadi Menteri Besar. Untuk beberapa ketika Sultan Idrsis tampil di khalayak dengan keadaan berjangut dan berjamban. Beliau benar-benar melaksanaan nazarnya, tidak mencukur janggut. Sehinggalah Ghazali Jawi berundur menjadi Menteri Besar baru baginda membersihkan mukanya. Ghazali berhenti menjadi Menteri Besar Perak bukan kerana kuasa sultan tetapi setelah beliau dinasihati oleh Presiden Umno ketika itu Hussein Onn menasihat agar Ghazali berbuat demikian. Atas nasihat Hussein Onn lah Ghazali membuat surat perletakan jawatan sebagai MB 1977.
KENAPA TINDAKKAN INI TIDAK DIPERTIKAIKAN….ADAKAH INI DISEBABKAN OLEH ORG UMNO…MAKA IA KEBAL!!!!1
Salam Doc dan pelawat2 blog sekalian,
Undang2 Tubuh Negeri Perak (terjemahan saya)
Jika/ sekiranya MB sudah tiada lagi mempengaruhi keyakinan majoriti ahli-ahli Dewan Undangan Negeri , maka melainkan atas permintaannya Tuanku Sultan membubarkan DUN beliau (MB) hendaklah kemukakan perletakkan jawatan EXCO (termasuk dengan MB).
jika MB enggan, pada pendapat saya, itu akan dianggap sebagai sudah meletakkan jawatan. Atas dasaa itulah, Sultan telah melantik MB baru dan bakal exconya Selasa ini. Itulah maksud tersirat undang2 tubuh tersebut.
Artikel XVI(6) Undang-undang Perlembagaan Negeri Perak menyatakan bahawa
“If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive CouncL”
(berdasrkan maklumat dari blog “Lawyer kampung” dan “Malaysian Law News”)
Perlukah/ mestikah diadakan sidang DUN? Perkataan “members of the Legislative Assembly” bukan “members in” sudah cukup terang. Apakah tafsiran Tuanku Sultan Perak tersasar.? Persoalan samada dia perkenankan dibubarkan DUN, itu adalah prerogatifnya (pada timbangan atau fikirannya)- bolehke menang kalau disaman?
Persoalan Pakatan Rakyat tidak ada lagi majoriti tidak menjadi isu sebab itu Dato Seri Nizar mohon bubar DUN. Sepatutnya, Pakatan Rakyat tidak seharusnya mengistiharkan kersusi Behrang dan Changkat Jering tu kosong dan membuang mereka. Itu telah membuat Adun Changkat benggang dan Adun Behrang menjadi berang dan melompat dan menyokong BN sebagai bebas. Inilah punca kejatuhan Pakatan Rakyat. Raja Petra pula diblognya “Malaysia Today – what more to say” mengatakan Hee (DAP) merajuk kerana yang lain mendapat Toyota Camry sedangkan dia tidak dapat. Pakatan Rakyat nyata telah buat langkah2 yang silap sehingga membawa padah.
Saya berpendpat sebaik sahaja EXCO baru diumumkan, Pakatan Rakyat akan saman Kerajaan Pentadbiran (Barisan Nasional) Negeri Perak, dan menamakan MB Dato Dr Zambri bersama EXCOnya sebagai Responden dalam mendapatkan istiharan bahawa perlantikan dan kerajaan pentadbiran mereka tidak sah – bahawa Kerajaan Pentadbiran Pakatan Rakyat adalah Kerajaan Pentadbiran yang sah. Sebabitu PakatanRakyat menunggu dulu dalam memfailkan saman mereka.
Sekian
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM
[...] http://writtenbyhim.wordpress.com/2009/02/07/krisis-di-perak-penjelasan-dari-sudut-undang-undang-pen... [...]
assalamualaikum wbt.
tahniah pd dr.sid..artikel ni mndapat sambutan hgt pro-pr dan juga pro-bn.
apa yg penting, pegangan kita mesti berdasarkan hujah.
dr.sid ada hujah dan telah pun dr.sid kemukakan.
artikel yg ditulis dr.sid itu byk mmbantu sy dlm pemahaman berkaitan undang2.
tapi, ada beberapa perkara yg menjadi kemusykilan dlm artikel dr.sid.
sy rujuk perlembagaan ini.
Artikel XVl (6) Undang-undang Perlembagaan Negeri Perak menyatakan bahawa “If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council”.
MB perak boleh terlucut jwtn dgn 3 sbb:
1. undi tidak percaya sidang dun.
2. MB perak resign.
3. DUN bubar.
berkaitan 3 adun bebas yg nyatakan secara rasmi sokongan pada BN, maka ia secara perundangan perlu di terjemah atau declare semasa sidang DUN melalui Undi di Tidak Percaya dan bukannya by word sprt yg terjadi skrg.
dan SULTAN (seperti yg dr.sid nyatakan) mmg mmpunyai kuasa utk minta Nizar letak jwtn dan pecat mana2 MB Perak JIKA SEKIRANYA dia hilang skongan majoriti ADUN yg DITERJEMAHKAN melalui Undi Tidak Percaya SAHAJA.
sy petik kata Tengku Razaleigh Hamzah.
“Menurut Perlembagaan, Datuk Seri Nizar Jamaluddin adalah Menteri Besar sehinggalah beliau meletak jawatan secara sukarela, atau dijatuhkan melalui undi tidak percaya di dalam sidang Dewan (Undangan Negeri) yang rasmi.
“Perlembagaan tidak membuat sebarang peruntukan untuk membolehkan beliau dijatuhkan dengan sebarang cara lain,termasuk petisyen atau arahan dari manmana pihak berkuasa yang lain,” tegas Ahli Parlimen Gua Musang itu.
kata Tun Mahathir
DUN Perak seharusnya telah bertemu dan memutuskan undi tidak percaya ke atas Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin kerana ia satu-satunya cara untuk menjatuhkan kerajaan negeri pimpinannya.
Bagaimanapun jika Menteri Besar (Nizar) enggan mengadakan sidang DUN, tiada siapa yang boleh memaksa beliau
maka, ada perbezaan hujah yg dr.sid guna iaitu 4org adun PKR yg dibawa menghadap sultan dan nyatakan sokongan pd sultan. maka sultan puas hati secara jelasnya BN adalah majoriti.
dan hujah sy pula iaitu 4org adun PKR yg telah nyatakan sokongan pd BN di hadapan sultan adalah secara lisan. dan ini tidak langsung menepati perlembagaan perak.
apa yg perlu dilakukan 4org adun PKR adalah nyatakan sokongan pd BN dlm Undi Tidak Percaya sprt telah berlaku di Thai dan juga india. maka demikian ia adalah menurut perlembagaan dan ketika itu sultan berkuasa memecat nizar jamaluddin.
[...] BPN : JAWAPAN ISU NIZAR ENGGAN LETAK JAWATAN PANDANGAN PENSYARAH UNDANG-UNDANG BERKAITAN KRISIS DI PERAK Assalamualaikum dan Salam Sejahtera, Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan [...]
Dear Dr Sid,
if the processes of the ‘vote of no confidence’ are to be executed, then naturally it should also involve everybody else who has the right to vote, isn’t it? The location could be inmaterial unless otherwise explicitly stated. Then why our learned former judge ignored this vital requirement? Instead only BN members were present at the Istana.
[...] PANDANGAN PENSYARAH UNDANG-UNDANG BERKAITAN KRISIS DI PERAK Assalamualaikum dan Salam Sejahtera, Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan [...]
SURAT TERBUKA KEPADA Y.B. DR RAIS YATIM
(Berikutan artikel tuan bertajuk ‘KEMELUT PERLANTIKAN MB PERAK’ , Utusan Malaysia, 10 Feb 2009)
Y.B. Dr Rais,
Perkara pokok yang harus diselesaikan terlebih dahulu ialah samada pemecatan Y.B. Menteri Besar Mohammad Nizar Jamaluddin (MB) secara yang dilakukan oleh DYMM Sultan Perak (Sultan) sah mengikut perlembagaan negeri Perak atau sebaliknya kerana jika tidak sah, Sultan tidak boleh meneruskan perlantikan Menteri Besar yang baru. Jika ianya berlaku juga, maka hilang erti Artikel 16 (4) dan Sultan dengan ini telah melanggari sendiri perlembagaan yang sepatutnya ia sendiri lindungi. Dalam erti kata yang lain, Sultan mengingkari sendiri keputusan yang ia buat terdahulu apabila melantik MB atas kepercayaan ia memperolehi majoriti ahli-ahli Dewan Undangan Negeri (DUN). Adalah cacat dan salah di sisi undang-undang jika beliau melantik orang lain yang dikatakan memperolehi keyakinan majoriti sedangkan masih wujud seseorang lain yang pada sisi undang-undang masih sah sebagai orang yang disokong secara majoriti.
Y.B. Dr Rais,
Saya berpendapat Sultan sudah khilaf dalam membuat keputusan berkaitan pemecatan MB maka sehingga kini beliau kekal sebagai Menteri Besar yang sah. Saya bersetuju Sultan mempunyai kuasa memecat MB jika beliau masih enggan meletak jawatan seperti sepatutnya jika beliau telah tidak memperoleh majoriti menyokongnya. Artikel 16 (6) begitu jelas menghendaki MB berbuat demikian, tetapi, tunggu dulu, bagaimana dan di manakah perkara keyakinan terhadap MB dipersoalkan?
Y.B. Dr Rais,
Persoalan keyakinan terhadap kepimpinan Menteri Besar hendaklah ditentukan oleh rakyat melalui wakil-wakil yang dipilh oleh mereka. Nampaknya, ia telah dibuat secara sembunyi di luar pandangan dan kedengaran rakyat seperti dilakukan oleh Sultan di istananya. Ia tidak dilakukan di dalam DUN yang mulia melalui ‘undi tidak percaya’ tetapi sebaliknya turut didalangi dan dipengaruhi oleh individu-individu yang tidak berkenaan seperti Perdana Menteri dan Timbalannya. Adakah mereka ini wakil-wakil rakyat negeri Perak? Adakah ini berpelembagaan?
Y.B. Dr Rais,
Artikel Y.B. Dr bertajuk “KEMELUT PERLANTIKAN MB PERAK’ yang disiarkan oleh Utusan Malaysia pada 10 Februari 2009 amatlah rendah mutunya serta memalukan bagi seorang seperti tuan yang diketahui umum ‘pakar’ dalam hal-ehwal perundangan. Ianya bercelaru, mengelirukan, tidak menurut rentetan serta seperti hendak menegak benang yang basah. Tiada siapa mencabar hak dan kuasa Sultan melantik seorang Menteri Besar. Yang dipersoal ialah adakah sah beliau memecat MB sedemikan cara.
Wassalam.
chipmunk82,
I agree Karpal has no ‘locus standi’ on the current issue. He is not even Perakian.
Apa yang diwacanakan di atas memang tepat sekali. Daulat Tuanku! Daulat Tuanku! Daulat tuanku!
Saya amat bersetuju, dan saya fikir memang pembangkang telah terbelit dalam masalah dan punca yang meraka sendiri ciptakan.
Mereka Seharusnya sedar tentang tanggungjawab sebagai rakyat yang berada di bawah payungan Raja Berpelambagaan dan sistem negara Demokrasi.
Saya berharap benar, dengan apa yang telah berlaku ini akan membuka mata hati rakyat jelata sekalian dan terutamanya penyokong pakatan pembangkang bahawa mereka telah tersilap memilih pemimpin.
Pemimpin berwibawa tidak seharusnya mendahulukan kepentingan sendiri….
disini saya ingin mengemukakan pertanyaan ringkas. Since Perak dikatakan ada 2 Menteri Besar skrg,sorang dilantik sultan, sorang lagi masih claim dirinya MB (Still tinggal di kediaman rasmi dan menggunakan kenderaan rasmi), JADI BAGAIMANA DENGAN PEMBAYARAN GAJI, ELAUN, CLAIM KEDUA-DUA ORANG MB INI?ADAKAH KERAJAAN PERAK MEMBAYAR GAJI UNTUK 2 MB ATAU SALAH SEORANG BUAT KERJA WELFARE?Sekian soalan saya yang dipertua, yang dipertua jgn main-main.
Saya ingin melihat apakah pula hujah dari Sid untuk membalas hujah Dr Faz(11Feb) dan gee(10 Feb).terima kasih
“MB adalah Exco”. Pada pemahaman saya, perletakkan jawatan Exco bermaksud kepala Exco sekalilah iaitu MB.
Perkataan “then unless at his (MB) request, his Royal Highness dissolves the Legislative Assembly he (MB) shall tender the resignation of the EXCO”.
Pada bacaan saya, maksudnya sudah jelas tanpa perlu berselindung lagi. Majlis Exsekutif Dewan Undangan Negeri hendaklah (mahu tidak mahu) dibubar tapi bukannya Dewan Undangan Negeri yang perlu dibubar. Tentunya/ logiknya, Exco itu termasuk MB yang merupakan kepala Majlis Eksekutif. Dewan Undangan Negeri tidak sama dengan Majlis Eksekutif. Yang perlu dipecat adalah EXCO sebaik permintaan dibubarkan DUN tidak diperkenankann Sultan.
Adalah pelik suatu tafsiran jika MB yang telah hilang kepercayaan majoriti Exconya, berkuasa pecat Exconya kecuali dirinya. Logiknya, MB yang hilang keyakinan majoriti EXCONYa, Exconya lah yang sepatutnya berhak memecat MB. Punbegitu, secara mudahnya, maksudnya, MB dan pasukannya perlu berundur untuk beri laluan kepada MB baru berserta Exco barunya. Team baru mengganti team lama yang dah `tak boleh perform.’
Fahaman mahkamah mungkin lain. Pada pendapat saya, Tuanku Sultan Perak telah memberikan penafsiran mengikut kepada apa yang sudah jelas dan saya tidak nampak penafsiran Sultan Perak tersasar walau sedikitpun. Wallahu alam
Perumpamaan fasal 16(6) ialah Sultan adalah CEO dan MB pengarah urusannya. Bilamana pengarah urusan (sebuah syarikat sebagai contohnya) sudah tidak pandai lagi menguruskan syarikat, untuk kebaikan syarikat adalah baik dan perlu dan hendaklah dia mengemukakan perletakkan jawatan, dan mahu atau tidak, kontraknya akan ditamatkan atau tidak akan disambung.
Ramai juga menggangap MB adalah wakil rakyat. Pada fahaman saya , MB selaku Pengarah Urusan Sultan, MB berkerja dibawah Sultan dan adalah perkerja Sultan walaupun asalnya MB itu adalah wakil rakyat. Sultan mengambilnya (perkenan) atau Sultan berkenan mengambilnya berkerja dengan Istana atas dasar sokongan ahli2 DUN kepadanya, dan Sultan berikan Quarters (Kediaman Menteri Besar) dan pejabat Menteri Besar untuk membolehkannya memberikan perkhidmatan kepada Rakyat bagi pihak Sultan. MB sekadar mentadbir bukan sebagai Pemerintah. MB bukan Tuan tapi `orang gaji’ Sultan sebenarnya. Bilamana `orang gaji” sudah tidak pandai lagi mengurus rumah, hendaklah dia meletakkan jawatan. MB adalah wakil Sultan bukan wakil rakyat – dan selaku wakil Sultan, adalah hak Sultan mengambil dan memecat wakilnya bukannya rakyat. namun adalah hak rakyat yang memilih Adun dan wakil rakyat mereka untuk tidak memilih m,ereka lagi. Saya belum terdengan seorang Sultan mengundi atau tidak mengundi wakil rakyat – itu hak rakyat. Wakil rakyat ditentukan oleh pengundi massing-masing berdasarkan jumlah pengundian yang diperolehi samada majorit mudah atau lebih. Setahu saya, sehingga kini, pengundi2 tidak pernah diberikan hak mengundi atau memilih MB namun untuk diperkenankan Sultan sebagai MB, sokongan majorit Adun perlu ada. Bahawa Dato Seri Nizar sudah tiada lagi sokongan majorit tidak menjadi isu – isunya ialah kaedah bagaimana sokongan majoriti itu tiada lagi – adakah semestinya semasa disidang DUN? Bukankah ini persoalan undng-undang dan apakah penafsirannya yang sepatutnya?
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2
askum DR, tengok artikel yang saya tulis ni. kalau betul mita siar diblog dr untuk renungan semua pembaca. takat itu aje yang saya mampu.
ISA mengapa terus dipertikai dari segi pemakaian dan perlaksanaannya.
PENDAHULUAN
Akta Keselamatan Dalam Negeri (1960) atau I.S.A , adalah satu-satunya undang-undang Negara ini yang paling unik kerana ia digubal sedemikian rupa sehinggakan ia dipersepsikan menceroboh jaminan ke atas hak-hak asasi manusia sebagaimana yang temaktub di dalam Perlembagaan MALAYSIA. Sebenarnya ISA , yang digubal pada 1 OGOS 1960 , adalah undang-undang yang lahir seiring dengan peruntukan Perkara 149 Perlembagaan itu sendiri.Justeru itu , soal kesahihannya di sudut undang-undang tidak timbul.Tambahan pula , MALAYSIA bukanlah Negara “signatory” kepada Universal Declaration Of Human Right , 1948 , yang cenderung dijadikan pengukur oleh Negara-negara Barat untuk menilai tahap hak asasi di sesebuah nagara lain
2. Oleh hal demikain , mengapakah ia terus di kecam sebegitu hebat oleh pelbagai pihak baik dari dalam dan luar Negara. Adakah penggubalannya oleh parlimen bermotifkan untuk mengekangkan kebebasan individu atau menzalimi rakyat Negara ini? Benarkan dakwaan-dakwaan pihak luar yang menuduh ISA itu sentiada diperalatkan oleh pihak kerajaan untuk mengekalkan tampuk kekuasaannya? Atau benarkah ia sudah lapuk dan tidak releven lagi di masa kini serta perlukah ia dipinda bagi memberikannya “nilai-nilai kemanusiaan” sebagaimana yang dianjurkan sesetengah pihak yang lain?
3. Sesungguhnya segala persoalan ini telahpun terjawab dipelbagai forum termasuk dipersidangan Parlimen itu sendiri. Namun demikian usaha mengecam undang-undang ini nampaknya tidak juga luntur dan sebaliknya terus dilihat bertambah giat lagi. Kerajaan terpaksa bertindak defensive.
4. Saya mengambil kesempatan di forum ini untuk menjelaskan kedudukan sebenar di samping berusaha member gambaran dan pemahaman kepada pembaca semua berdasar kajian saya dengan matlamat untuk menangkis segala fitnah dan tomahan yang dilemparkan oleh pihak yang berkepentingan kepada pihak kerajaan dan agensi penguatkuasa yang berkaitan dengan proses ISA ini . Ke arah ini penjelasan terperinci akan dibentangkan mencakupi setiap sudut bagi menjustifikasikan pendaulatan ISA di negara ini. Di sini kami tidak bercadang untuk mendirikan hujah politik mahupun menghentam pendirian tidak konsisten sesetengah negara Barat dalam isu hak asasi manusia. Walaubagaimana pun , kami tidak dapat mengelak dari menggunakan contoh-contoh yang membabitkan insiden-insiden tertentu negara luar.
SEJARAH PENGGUBALAN ISA.
5. ISA adalah kesinambungan kepada Emergency Regulation Ordinance No. 10, 1948 (ERO, 1948) yang telah digubal ketika Negara diancam oleh pemberontakan bersenjata Parti Komunis Malaya (PKM). Rekabentuk ordinan ini adalah bermatlmat mengekang dan menangani ancaman PKM. Dengan kuasa-kuasa , tangkapan serta tahanan pencegahan yang termaktub dalam undang-undang ini , penjajah Inggeris telah berjaya mematahkan pemberontkan ini dan pada tahun 1960 kerajaan Persekutuan Tanah Melayu yang baru merdeka telah mengisytiharkan tamatnya darurat.
6. Menyedari tentang keberkesanan ERO ,1948 , maka pada 1 OGOS 1960 Parlimen telah menggantikannya dengan meluluskan Internal Security Act, 1960 yang mana telah diperkukuhkan dengan 3 peruntukan asas yakni kuasa-kuasa tahanan pencegahan ; pencegahan tindakan subversive dan pencegahan serta penghapusan keganasan terancang serta lain-lain kuasa bagi menjamin keselamatan rakyat serta hartabenda mereka. Tiada apa-apa kandungan di dalam akta baru ini sebarang perkataan yang merujuk kepada PKM.
7. Penggubalan undang-undang baru ini dibuat dengan mengambil kira persekitaran politik , social dan ekonomi negara ketika ini. Parlimen sedar bahawa dengan struktur social yang begitu rapuh serta usia yang begitu muda , maka ia merasakan pihak eksekutif perlu dibekalkan dengan satu bentuk kuasa mutlak semata-mata bagi digunakan untuk mempertahankan institusi demokrasi itu sendiri bagi jangka masa panjang.
8. Kebijaksanaa parlimen ini terbukti bermanfaat berikutan dengan kebangkitan semula PKM , serta ancaman Operasi Ganyang Malaysia oleh Presiden Sukarno pada tahun 1965. Keberkesanan ISA telah memaksa PKM berundur ke Selatan Thailand dengan hanya meninggalkan unit-unit kecil untuk bergerak tindak di Pahang , Selangor , Perak ,Kelantan , Kedah dan Negeri Sembilan. Mereka akhirnya terpaksa menyerah kalah pada Disember 1989.
9. Dalam pada itu, pengwujudan Malaysia pada 16 SEP 63 menyaksikan ISA diluaskan guna-pakainya ke Sabah dan Sarawak. Sekali lagi undang-undang ini dikuatkuasakan dengan efektif bagi mematahkan ancaman North Kalimantan Communist Party (NKCP). Ia terpaksa menandatangani perjanjian damai dengan pihak berkuasa pada 17 OKT 1990.
STRUKTUR ISA.
10. ISA yang termaktub pada ketika ini sebenarnya telah melalui beberapa siri modifikasi dan pindaan. Semenjak penggubalannya ia telah menjalani proses kemaskini dan pengukuhan sebanyak 20 kali. Kali terakhir ialah pada tahun 1989 di man parlimen memutuskan ISA tidak boleh dicabar di mana-mana mahkamah semata-mata atas sebab kepincangan atau kelemahan pada alasan-alasan yang digunakan bagi menahan seseorang di bawah Seksyen 8. Semakan Undang-Undang (“Judicial Review”) hanya boleh dibuat oleh mahkamah atas alasan pelanggaran prosedur oleh pihak berkuasa.
11. Selain itu dua pindaan terdahulu iaitu pada tahun 1971 telah memberikan ISA “sweeping powers”. Pertama, perluasan alasan bagi menahan seseorang di bawah Sek. 8 dan Sek. 73 yang mana meliputi sebarang tindakan yang dianggap prejudis kepada penyenggaran perkhidmatan-perkhidmatan perlu dan kehidupan ekonomi Malaysia, Kedua, pelanjutan tempoh tahanan maksimum dari 30 hari sebelumnya kepada 60 hari kini.
12. Sebagaimana yang dihujahkan terdahulu, ISA digubalkan di parlimen melalui proses yang penuh demokratik. Para penggubalnya telah menggariskan beberapa “checks and balances” agar ia tidak disalah guna atau diselewengkan. ISA sebenarnya lahir dengan “restu” Perkara 149 Perlembagaan Malaysia untuk “menceroboh” jaminan-jaminan hak individu sebagaimana yang termaktub di bawah Perkara 5, 9, 10 dan 13 atas alasan untuk menjamin keselamatan negara.
13. Apa yang dimaksudkan dengan “checks and balances” adalah peruntukan Perkara 151 yang menghendaki ISA dibekalkan dengan beberapa proviso bersabit penahanan seseorang itu. Proviso yang dimaksudkan termasuklah hak seseorang tahanan untuk dimaklumkan tentang alasan atau sebab penahanannya dibuat sebagaimana yang diperuntukkan oleh Sek.11. Seseorang tahanan itu juga diberikan hak untuk merayu di hadapan Lembaga Penasihat , yang dipengerusikan oleh seorang hakim atau seseorang yang setaraf dengan jawatan tersebut, serta dua orang anggota lain yang kesemuanya dilantik oleh YDP Agong.
14. Lembaga Penasihat pula dikehendaki oleh Sek. 12 untuk menimbangkan dalam masa 3 bulan representasi atau rayuan seseorang itu sebelum membuat perakuan kepada YDP Agong. Keputusan YDP Agong mengenainya adalah muktamad. Seterusnya Sek. 13 pula , mengehendaki Lembaga Penasihat mengulangkaji kes seseorang tahanan sekali setiap 6 bulan. Peruntukan ini menjamin hak seseorang tahanan untuk terus membuat rayuan.
15. Perlu juga diingatkan bahawa hak seseorang tahanan untuk mengadu kepada mahkamah tinggi atau mana-mana hakim mengenai kesilapan pihak berkuasa menangkap dan menahannya tidak digugat oleh ISA. Hak memfailkan notis “habeas corpus” sebagaimana yang diperuntukkan oleh Perkara 5 (2) Perlembagaan tetap utuh.
PENGUATKUASA ISA.
16. Semenjak ia digubal pada tahun 1960 banyak tangkapan telah dibuat di bawah undang-undang ini. Sebahagiannya telah dikenakan Perintah Tahanan, ada yang dikenakan Perintah Sekatan , sebahagian lagi telah dibebaskan sebelum berakhir tempoh tahanan 60 hari. Kini masih ada lagi tahanan ISA yang sedang menjalani Perintah Tahanan atas alasan memudaratkan kehidupan ekonomi Malaysia di bebarapa Pusat Tahanan di seluruh Negara.
.
17. Wajar diingatkan bahawa sebahagian besar tahanan ISA, khususnya di tahun-tahun 60an hingga 80an , adalah merupakan ahli dan penyokong Parti Komunis Malaya (PKM yang terdiri dari ahli Kesatuan Sekerja , pelajar university dan ahli parti pembangkang berhaluan kiri. Pada tahun 1970an juga , ISA digunakan bagi menghentikan mogok dan tunjuk perasaan berikutan isu “kelaparan Baling”. Operasi Lalang pada tahun 80an menyaksikan ramai pemimpin politik pembangkang ditangkap bagi mencegah berulangnya pergaduhan kaum.
18. Pada tahun 1990an, ISA dikuatkuasakan dengan efektif bagi mengekang pergerakan Al-Arqam , kumpulan Syiah dan gerakan Reformasi. Dalam millennium baru ini, ISA terus digunakan bagi menumpaskan kumpulan Al-Maunah, sindiket pemalsuan wang dan dokumen serta sindiket penyeludupan manusia. Ancaman dari Kumpulan Militan Malaysia dan Jemaah Islamiah memaksa pihak berkuasa menggunkan ISA secara berterusan bagi menghindar petaka yang dibawa oleh mereka.
KUMPULAN PENGKRITIK ISA
19. Semenjak sekian lama , ISA telah dikritik oleh pelbagai pihak dari segenap sudut. Selain dari negara-negara Barat , termasuklah Amerika Syarikat, United Kingdom, Australia, Denmark, Kesatuan Eropah, terdapat juga kritikan cari Pertubuhan Bukan Kerajaan (NGO) antarabangsa seperti Amnesty International dan Human Rights Watch.
20. Sekarang kutukan-kutukan dari “human rights champions” ini didapati mulai luntur akibat dari perkembangan selepas peristiwa 911 namun demikian kritikan kumpulan dari dalam negara ini sendiri dilihat terus bertenaga.
21. Di Malaysia kegiatan anti-ISA telah dipelopori oleh pihak parti-parti tertentu, orang persaorangan dan Badan Bukan Kerajaan (NGO). Usaha penentangan ISA menjadi bertambah rancak pada tahun 1998 berikutan perbicaraan yang melibatkan seorang pemimpin atasan Negara dan seterusnya menerajui penentangan terhadap ISA maka pada 30 APR 2001 terbentuklah pakatan Gerakan Memansuhkan ISA (GMI), yang menggabungkan kedua-dua kumpulan parti politik pembangkang dan NGO tersebut.
MEDIA KRITIKAN.
22. Parti-parti politik pembangkang dan NGO menggunakan pelbagai kaedah atau forum bagi mengutarakan bantahan samada melalui majlis-majlis ceramah politik, laman-laman web , media cetak dan elektronik dan seterusnya menganjurkan beberapa siri demonstrasi.
23. Tidak cukup dengan usaha meraih simpati dan sokongan pihak luar turut dijalankan di forum dan seminar anjuran NGO di luar negara. Bagi menjamin usaha penentangan ini sentiasa berada “at the limelight” maka sessi parlimen digunakan oleh pembangkang bagi mengajukan soalan-soalan yang menjurus kepada kritikan terhadap ISA.
ASAS ASAS KRITIKAN
24. ISA keseluruhannya mengandungi 85 seksyen (Sek. 84 telah dimansuhkan) yang dibahagikan kepada 3 bahagian. Hanya peruntukan Sek. 73 dan Sek. 8 sahaja yang memberikan kuasa khas tangkapan kepada pihak polis dan kuasa tahanan pencegahan kepada menteri. Kedua-dua seksyen inilah yang menjadi focus kepada kritikan. Lain-lain bentuk kesalahan yang termaktub di dalam undang-undang ini adalah tertakluk kepada perbicaraan mahkamah terbuka.
25. Rata-rata kritikan terhadap ISA terbahagi kepada 2 aspek, pertama percanggahan undang-undang tersebut dengan prinsip hak kemanusiaan sejagat dan kedua, aspek tatacara perlaksanaannya.
a. Penentangan Dengan Prinsip Hak Asasi.
I. Pengkritik berhujah bahawa Sek. 73 dan Sek. 8 yang memberi kuasa kepada pihak polis dan Menteri Keselamatan Dalam Negeri untuk menangkap dan menahan seseorang tanpa dibicarakan adalah jenis bercanggah dengan prinsip keadilan sejagat. Kritikan dari aspek ini jelas dihuraikan menerusi petisyen 46 orang Ahli Parlimen Denmark kepada kerajaan Malaysia pada 23 MEI 2003 yang berbunyi “we are concerned that the ISA violates fundamental human rights as set out in Universal Declaration Of Human Rights, including the rights not to be subjected to torture or other cruel, inhuman and degrading treatment, the right to a fair and public trial and the right to be presumed innocent until proven guilty”
II. Kritikan dari elemen luar negara ini senada denan momokan pemimpin politik pembangkang tempatan. Di antaranya Ahli Parlimen Permatang Pauh, sewaktu berhujah pada sessi parlimen 20 MAC 2003, di antara lain telah mendesak “ supaya mereka yang ditahan di bawah ISA segera dibebaskan. Atau kalau mereka ini benar-benar telah melakukan kesalahan dakwa dan bicarakanlah mereka di mahkamah terbuka agar keluarga dan rakyat tahu apa yang sebenarnya berlaku. Hentikan tangkapan dan penahanan tanpa bicara. Penahanan Dato’Sri Anwar Ibrahim mestilah atas dasar hukum dan bukan atas dasar politik”.
b) Penyelewengan Tatacara Perlaksanaannya.
Fokus pengkritik ini kemudiannya dihalakan kepada perlaksanaan proviso-proviso Sek. 73 dan Sek. 8 oleh pihak berkuasa yang didakwa terdedah kepada penyelewengan dan manipulasi. Kritikan mereka dapat dihuraikan menerusi satu kenyataan akhbar Gerakan Memansuhkan ISA (GMI) yang telah disiarkan pada 10 FEB 2004 yang menegaskan bahawa “tahanan tanpa bicara bukan sahaja tidak adil serta berperikemanusiaan kepada seseorang itu malahan menjadi penyumbang utama kepada rasuah dan penyelewengan oleh pihak berkuasa. GMI akur terhadap tanggungjawab kerajaan menangani ancaman pengganas namun terdapat undang-undang seperti KanunProsedur Jenayah dan Kanun Kesiksaan yang dikira memadai tanpa perlu melanggar hak asasi seseorang menerusi penggunaan ISA”.
26. Mereka berhujah bahawa alasan-alasan yang digunakan bagi penangkapan dan penahanan sesetengah individu itu tidak memenuhi kriteria “mengancam keselamatan negara” sebagaimana yang telah disyaratkan oleh Sek. 8. Bagi menguatkan hujah mereka keputusan kes rayuan Mohamad Ezam Mohd. Nor vs IGP and Others, telah dijadikan bukti penyalahgunaan kuasa oleh pihak polis. Di dalam kes ini, hakim telah memutuskan bahawa sesetengah aktivis Reformasi telah ditangkap dan ditahan semata-mata bagi membolehkan pihak polis mengutip maklumat yang mana pada keseluruhannya tiada kaitan dengan keselamatan negara. Pengkritik membangkitkan dakwaan berlakunya insiden di mana orang tahanan disiksa, dihina dan dilayani tanpa perikemanusiaan.
27. Pada 1 JUN 2003 , sewaktu mengetuai delegasi, seorang pemimpin sebuah parti pembangkang menyerahkan memorandum bantahan di Kem Tahanan Kemunting (KEMTA), disamping mengedarkan kenyataan yang di antara lain berbunyi “MALAYSIA akan menjadi sebuah negara paria di dalam masyarakat antarabangsa sekiranya ISA terus digunakan untuk menekankan hak demokratik rakyat Malaysia”.
28. AMNESTY INTERNATIONAL , yang berpejabat di London, pula terus mencemuh kerajaan Malaysia menerusi laporan-laporan tahunannya di atas apa yang didakwa “the use of ISA to suppress peaceful political, academic and social activities and legitimate constructive cristicism by NGO’s and other social pressure groups.”
29. Dalam pada itu usaha pihak pengkritik seolah-olah mendapat nafas baru berikutan dengan pendirian SUHAKAM yang mengesyorkan agar kerajaan mengkaji semula ISA.
JUSTIFIKASI MENDAULATKAN ISA.
30. Pada pandangan saya ISA perlu dipertahankan demi keselamatan negara. Keberkesanannya dalam menangani pelbagai ancaman terhadap keselamatan negara di masa lalu tidak dapat disangkal lagi. Ia menjadi semakin relevan berikutan dengan perkembangan keselamatan diseluruh dunia. Berlakunya “state-sponsored terrorism” oleh negara-negara tertentu serta reaksi ganas dari kumpulan yang teraniaya di era globalisasi ini turut mendedahkan Malaysia kepada bahaya ancamannya.
31. Pandangan saya adalah berteraskan kepada factor-faktor berikut:-
a) Mengutamakan Keselamatan Negara
I. Penggubal ISA begitu bijak menggariskan kriteria atau pra –syarat yang mewajibkan seseorang itu ditangkap serta ditahan. Keselamatan negara dijadikan paksi dalam setiap pertuduhan. Penggunaan kriteria ini sebenarnya dibuat berlandaskan latar belakang struktur sosial dan politik negara yang penuh kepelbagaian dan begitu rapuh sekali. Amat sukar mewujudkan perpaduan dan harmoni di kalangan masyarakat yang berbeza kaum, agama dan budaya.
II. Alasan penahanan yang digariskan oleh Sek. 8 iaitu , bagi mencegah seseorang dar bertindak dengan apa cara yang boleh menimbulkan mudarat kepada keselamatan, atau kepada penyenggaraan perkhidmatan-perkhidmatan perlu, atau terhadap kehidupan ekonomi Malaysia, membuktikan bahawa ISA itu sendiri digubal bertujuan semata-mata atas keperluan keselamatan.
III. Di sebalik wujudnya ISA, yang dipersepsikan sebagai “draconian” lagi kejam, masih terdapat sesetengah pihak yang secara berterusan memainkan sentiment perbedaan ini demi meraih sokongan. Parti politik, kumpulan pendesak dan pihak media kerap kali terbawa-bawa dengan emosi masing-masing untuk mencetuskan ketegangan kaum dan agama. Operasi Lallang pada tahun 1987 yang menyaksikan penangkapan beramai-ramai 106 orang di bawah undang-undang ini telah Berjaya menghindar tercetusnya pergaduhan kaum.
b) Bersifat Mencegah
I. Semangat di sebalik penggubalan ISA adalah berasaskan kepada prinsip “prevention is better than cure”. Apatah lagi sekiranya ancaman yang timbul datangnya dari kumpulan yang bergiat secara sulit dan bermatlamat mencetuskan keganasan secara terancang. Dalam menghadapi situasi begini ketangkasan bertindak amatlah penting “to nip the threat in bud”. Contoh paling drastic bagi penyokong berhujah ini ialah penangkapan ahli-ahli Kumpulan Militan Malaysia (KMM) berikutan insiden rompakan Southern Bank, Petaling Jaya , pada tahun 2001.
II. Menerusi kerja keras dan professional yang dijalankan oleh pihak berkuasa, pihak polis telah berjaya merungkal struktur organisasi KMM serta menggagalkan lain-lain misi ganas yang telah dirancang oleh kumpulan ini.
III. Tindakan pantas pihak polis seterusnya telah berhasil membongkarkan kegiatan kumpulan Jemaah Islamiah yang jauh lebih berbahaya dan sofistikated. Kumpulan yang bermatlamat mewujudkan sebuah negara Islam yang menggabungkan Selatan Thailand, Malaysia , Indonesia , Singapura dan Selatan Filipina ini, telah menghalalkan kaedah militan bagi mencapai objektif tersebut.
IV. Fakta bahawa ISA ini sebagai senjata paling berperikemanusiaan bagi menentang mereka yang tidak menghormati peradaban manusia telah diakui oleh banyak pihak, termasuklah dari luar negara. Ia pernah disuarakan oleh pemimpin dari Thailand yang begitu terkilan kerana mereka tidak mempunyai undang-undang seperti ISA untuk menentang militant di Negara mereka. Rintihan yang sama juga telah disuarakan oleh pemimpin-pemimpin Indonesia . Di mana pemimpin – pemimpin ini yakin sekiranya undang-undang yang sama beroperasi di Thailand dan Indonesia , nescaya insiden-insiden ganas yang berleluasa berlaku di wilayah selatan negara dan Jakarta itu dapat dielak atau dihentikan dengan serta merta.
V. Terdapat banyak lagi contoh-contoh nyata yang memantapkan hujah ini. Kita dapat lihat keadaan huru hara di Filipina, Thailand dan Indonesia, yang selama ini berbangga dengan amalan “idela democratic practices” mereka yang kononnya menjamin hak rakyat telah gagal mengawal keselamatan negara masing-masing.
VI. Wajar juga diingatkan di sini betapa Malaysia , pada pertengahan 2001, dikecam hebat oleh masyarakat antarabangsa termasuk Amerika Syarikat sendiri apabila pihak polis menggunakan ISA bagi menahan ahli KMM dan Jemaah Islamiah ketika itu. Peristiwa 911 membuka mata dunia terhadap rasional yang digunakan Malaysia bagi menguatkuasakan ISA.
c) Berorientasikan Pemulihan
I. Tahanan pencegahan ISA memberi ruang kepada pihak berkuasa untuk menjalankan usaha pemulihan ke atas mereka yang tersasar dari sudut ideology dan agama serta bagi mereka yang berpendirian pelampau dan militan. Sek. 8(4) memberikan kuasa kepada Menteri untuk mengenakan peraturan tertentu bagi mendisiplinkan orang tahanan.
II. Selaras peruntukkan ini pihak berkuasa telah menggariskan program kaunseling serta kuliah agama kepada orang tahanan.
d) Isu Orang Tahanan Tidak Dibicarakan
I. Kepada pengamal undang-undang memang sukar bagi mereka menerima fakta perlunya dalam kes-kes tertentu seseorang itu tidak dibicarakan secara terbuka. Mereka tetap berpendirian bahawa terdapat banyak undang-undang lain yang boleh diguna bagi mengekalkan hak seseorang untuk diadili secara umum.
II. Hakikatnya kes-kes yang bersangkut-paut dengan keselamatan amat sukar dibicarakan. Sebagai contoh kita ambil kes Asmar Latin Sani, pengebom berani mati dalam insiden pengeboman Hotel J.W Marriot, Jakarta. Pihak berkuasa Indonesia, sebelum itu tidak berupaya dari segi undang-undang untuk menangkap dan mendakwanya di mahkamah atas tuduhan “bercita-cita untuk mati syahid”. Undang-Undang Kasus Tindak Pidana Terrorisme 2002 tidak memperuntukkan kuasa penahanan pencegahan. Akhirnya kita sama-sama termaklum apa akibatnya.
III. Begitu juga keadaan yang Malaysia bakal hadapi seandainya salah seorang ahli JI Johor yang telah direkrut sebagai pengebom mati syahid oleh Dr. Azhari Hussein tidak ditangkap serta ditahan dibawah ISA. Berapa ramaikah orang yang tidak berdosa akan terkorban sekiranya pihak polis gagal membongkar rancangan mereka.
IV. Dari sudut lain pula kes-kes keselamatan juga tidak wajar dibicarakan secara terbuka kerana proses tersebut akan mengkompromi sumber risikan. Lagipun dalam sesetengah kes amat sukar mendapatkan bukti-bukti kukuh. Lihat sahaja kesukaran yang dihadapi oleh pihak Berkuasa Indonesia dalam kes Abu Bakar Baasyir , Amir Jemaah Islamiah , yang diketahui telah merestui misi pengeboman Bali pada 12 OKT 2002. BEgitu juga persamaannya dengan kes ahli-ahli KMM yang diketahui bertanggungjawab menembak mati orang kenamaan. Wajarkah mereka dibebaskan begitu sahaja semata-mata kerana mahkamah memutuskan bukti-bukti “hearsay” dan “circumstantial” tidak cukup untuk mensabitkan kesalahan mereka?
e) Efektif Bagi Menangani Ancaman Keganasan Global
I. Di saat dunia dilanda kebimbangan ekoran ancaman keganasan berskala global yang dibawa oleh kumpulan-kumpulan tertentu, Malaysia amat bertuah kerana ia berada “a step ahead” di kalangan negara-negara lain yang turut menjadi sasaran
II. Perlu diingat bahawa trend dan strategi kegiatan kumpulan pengganas kini telah menjadi begitu sofistikated dan kompleks serta licik dalam tindak tanduk mereka. Oleh kerana sifatnya yang “unconventional” ini maka “ senjata “ yang diperlukan oleh pihak polis mengekang ancaman ini juga semestinya berbentuk luar biasa. Dalam konteks ini ISA dikira dapat memenuhi keperluan tersebut.
III. Di peringkat awal kita dapat melihat betapa sesetengah negara yang terjejas terkial-kial mencari “senjata” masing-masing. Amerika Syarikat akhirnya terpaksa meluluskan The Patriot Act, 2001; United Kingdom pula dengan The Anti-Terrorism, Crime And Security Act, 2001 ; Anti- Terrorism Act, 2001 di Kanada; dan , Prevention Of Terrorism Ordinance, 2001 di India.
PENUTUP
32. Soal keselamatan adalah menjadi tanggungjawab mutlak mana-mana kerajaan di dunia ini. Bebanan berat ini terpaksa dipikul dengan penuh hati-hati. Undang-undang yang digubal semestinya mengambil kira kepentingan setiap warga agar tidak berlaku sebarang penganiayaan. Kerajaan Sepanyol pimpinan Jose Maria Aznar, tumbang akibat peristiwa pengeboman keretapi di Madrid pada 11 MAC 2004. Wajarkah hak segelintir orang yang tidak berperikemanusiaan dibela hingga terpaksa menggadaikan hak majority untuk bebas tanpa sebarang ancaman. Kami yakin jawapan yang tepat kepada soalan ini boleh diperolehi dari mangsa-mangsa insiden pengeboman bangunan Kedutaan Besar Australia di Jakarta pada 9 SEP 2004
33. Sebenarnya, kepada pihak pengkritik, tidak ada kompromi dalam soal hak-hak asasi. Sesungguhnya apa jua kebimbangan yang dilahirkan oleh para pengkritik ISA telah pun mendapat perhatian pihak eksekutif. Atas fakta lain inilah penggubal Perlembagaan Malaysia serta ISA itu telah memasukkan proviso-proviso “checks and balances” sejajar dengan nilai peradaban rakyat negara ini. Tidak wajar bagi kita meniru nilai-nilai Barat dengan membuta tuli. Kita akur dengan kata-kata hikmah YAB. Tun Dr. Mahathir Mohamad , yang berbunyi “do not be hoodwinked with the norms set by West because they are indeed the worst violators of human rights”. Peperangan Iraq menyokong ketepatan penyataan ini.
35. Di Malaysia hari ini hak-hak asasi rakyatnya lebih terbela sekiranya dibandingkan dengan banyak negara pengamal demokrasi yang lain. Sekurang-kurangnya hak rakyat bagi mendpatkan keperluan asas kehidupan dari aspek “material and spiritual “ lebih terjamin. Bukanlah nikmat kehidupan aman, selesa dan harmoni itu suatu hak yang asasi bagi setiap warga di dunia ini? Kami yakin serta pasti bahawa rakyat Amerika sendiri mencemburui kejayaan Malaysia dalam menjamin agar majority rakyatnya hidup dalam suasana bebas lagi aman.
36. Berbalik kepada soal hak orang tahanan ISA saya senada dalam menghujahkan bahawa nasib mereka jauh lebih baik dari apa yang terpaksa diharungi oleh rakan-rakan semilitan mereka di Guantanamo Bay. Sekurang-kurangnya mereka di sini terus diberikan perlindungan serta harapan untuk kembali ke pangkuan masyarakat.
Nota : Lihat Berita di bawah :
Berita harian 11 feb 2009
PUTRAJAYA: Lima pemimpin Hindraf kekal dalam tahanan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) selama dua tahun selepas Mahkamah Persekutuan di sini hari ini menolak usul untuk menyemak keputusan panel terdahulu yang menafikan kebebasan mereka.
Mereka membawa kes itu ke Mahkamah Persekutuan sebagai usaha terakhir selepas gagal mendapatkan panel dari mahkamah sama untuk melepaskan mereka. Dalam keputusan sebulat suara, Hakim Datuk Nik Hashim Nik Ab Rahman yang bersidang bersama Hakim Datuk S Augustine Paul dan Datuk Zulkefli Ahmad Makinuddin memutuskan bahawa usul yang dikemukakan oleh lima pemimpin itu tidak layak untuk semakan.
Nik Hashim berkata keputusan Mahkamah Persekutuan sebelum ini adalah berdasarkan dua kes Mohamad Ezam Mohd Nor dan Tan Sri Raja Khalid. “Sama ada keputusan itu betul atau salah…ia bukan untuk mahkamah ini menentukan. Jika kita melakukan percubaan untuk berbuat demikian maka ia akan mendorong kepada satu lagi rayuan dan kami tidak bersedia untuk melakukannya. Oleh itu, kami menolak usul ini untuk semakan,” katanya
Kepada insan yg menggelarkan diri sebagai:
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2
Hujah anda sedikit pun tidak menunjukkan anda mengerti dan memahami undang2 dan perlembagaan.
bernarkah anda seorang ahli akademik atau hanya sekadar memakai “topeng pelindung muka”?
Salam doc, akak rasa kelakar sesangat menengok mamat yang baring di atas jalan tu. Ya rabbi, ramai sangat pulak yang terencat akal dan sunggoh betol seperti dalam cerita hindustan. Setahu saya yang rajin buat kerja2 macam ni, orang2 india, perhatikana kalau mereka berada di mahkamah. Some would behave like this.
ZJZIl6 tyfilwrzywxc, [url=http://hrljmpsschzv.com/]hrljmpsschzv[/url], [link=http://kertrjhvvppp.com/]kertrjhvvppp[/link], http://txlfwaxrgksb.com/
Gler aa assc prof pon ade komen..hu3.. bagus2 beck.. aku sokong ko.. KAPAL singh ni mmng nak kene buang MELESIA.. campak ja kat selat Melake
salam to arif yg ada post artikel pjg lebar berkaitan ISA. sy ada sedikit info yg boleh arif pertimbangkan sama.. sy mohon laluan dr.sid utk sy postkan di comment ini walaupun tajuk comment tak sama dgn tajuk thread.
sdr arif boleh rujuk link ini
http://drmaza.com/home/?p=426
sy ada soalan utk arif, dlm ms sdr hasilkan artikel sdr, adakah sdr cuba merujuk al-quran dan assunnah agar tulisan sdr tidak tersasar?
kesian pada pada para pengundi 3 DUN yg jadi katak tue… diorg bukan nye sokong BeEnd tapi skrg terpakse telan hakikat BeEnd memerintah semule…better pilihanraya semula lebih adil… boleh lompat parti tapi tempat berkenaan patut pilihanraya semula… itu X-keadilan 2 ekor aku rase kes diorg tu kira selesai la gamaknyer…huhu
-tiada yang betul dan salah dlm undang2.
kepaada sinisana,
sila lawati “blog lawyer kampung” dan “Malaysian News Blog” jika berhasrat untuk memahami kefahaman saya berkenaan Undang-Undang tubuh Perak Fasal 16. Dalam komen saya diatas, penekanan dan perbincangan saya adalah sekadar memerikan perumpamaan kedudukan sebenar MB. Pandangan ini memang suau pandangan yang ramai merasakan sukar utk menerima.
Sukar saya hendak membalas sinisana kerana sinisana tidak menyatakan apa masaalahnya atau pendapatnya hanya sekadar menghentam.
Punbegitu saya cut n paste apa pandangan Dato Seri Nazri Aziz,Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri disebuah rencana didalam Berita Harian pada 18hb Februari 2009. Saya alu-alukan apa-apa komen sinisana terhadap pandangan beliau.
Beberapa petikan dari sebuah rencana dalam Berita Harian dan pandangan Dato Seri Nazri Aziz – Menteri Dalam Jabatan Perdana Menteri.
Kemelut di Perak tonjol Pakatan Rakyat cetek undang-undang
Oleh Jamhariah Jaafar
rencanabh@bharian.com.my
“Dia nak rujuk Zambry atas kelakuan apa kerana semua kejadian di Perak sepanjang minggu lalu berlaku di luar DUN. Lebih serius kerana pelantikan sebagai Menteri Besar memang dalam bidang kuasa Sultan Perak. Bagaimana sesuatu yang berlaku di luar DUN boleh dirujuk kepada jawatankuasa DUN,” katanya.
Dia memang dipilih rakyat untuk menjadi wakil rakyat, tetapi dia bukan dipilih rakyat untuk menjadi Menteri Besar kerana tidak ada sebarang pertandingan untuk jawatan Menteri Besar. Sultan Perak yang memilih siapa dikehendaki menjadi Menteri Besar Perak.
Mengulas lanjut mengenai krisis politik di Perak yang masih panas, Ahli Parlimen Padang Rengas ini juga menasihatkan bekas Menteri Besar, Datuk Seri Mohamed Nizar Jamaluddin, ahli politik dan rakyat Perak supaya jangan membuat tuduhan melulu, terutama membabitkan keputusan yang dibuat dan direstui Sultan Perak.
“Siapa Nizar untuk mohon menderhaka dan mempertikai keputusan Sultan Azlan Shah yang merestui kerajaan negeri baru Perak? Saya harap dia berhati-hati dalam membuat kenyataan selepas ini.
“Dia memang dipilih rakyat untuk menjadi wakil rakyat, tetapi dia bukan dipilih rakyat untuk menjadi Menteri Besar kerana tidak ada sebarang pertandingan untuk jawatan Menteri Besar. Sultan Perak yang memilih siapa dikehendaki menjadi Menteri Besar Perak.
Kembali kepada soalan, Nazri menjelaskan ramai orang lupa bahawa pelantikan Menteri Besar sebenarnya adalah hak Sultan. Selepas pilihan raya, parti yang mencatat majoriti dan boleh membentuk kerajaan akan menyerahkan senarai nama calon daripada kalangan Adun yang menang kepada Sultan untuk dilantik menjadi Menteri Besar.
Dalam kes kerajaan campuran Pakatan Rakyat yang mencatat majoriti tipis di Perak selepas pilihan raya umum Mac tahun lalu, tiga nama diserahkan kepada Sultan Perak iaitu Nizar daripada Pas, Datuk Ngeh Koo Ham (DAP) dan Jamaluddin Mohd Radzi daripada Pakatan Keadilan Rakyat (PKR).
“Daripada senarai itu Nizar yang dipilih Sultan Perak, bagaimana dia boleh mendabik dada dia dipilih rakyat Perak untuk menjadi Menteri Besar? Kerana itu saya berharap mana-mana Menteri Besar jangan terlalu bangga berkata, rakyat memilih ‘aku’ sebagai Menteri Besar, kerana yang memilih mereka ialah Sultan,” jelasnya.
Nazri berkata, ketika krisis peralihan kuasa tempoh hari, Sultan Azlan Shah amat berhati-hati ketika membuat keputusan dan hanya berpuas hati selepas baginda bertemu semua Adun BN serta menghabiskan masa lebih setengah jam dengan tiga Adun pembangkang yang menyokong BN.
“Perlembagaan yang kita miliki hari ini amat adil. Inilah yang dinamakan ‘ketuanan Melayu’ sebenarnya. Ramai tersalah anggap dengan perkataan ketuanan Melayu ini. Ketuanan Melayu adalah raja-raja kerana mereka adalah ‘tuanku’.
“Ketuanan Melayu bukan bermakna ‘malay supremacy’ (keagungan Melayu) atau bangsa Melayu lebih agung daripada bangsa lain, tetapi adalah ‘malay lordship’ kedudukan raja-raja yang menjadi ‘tuan’ kepada rakyat Malaysia,” kata Nazri.
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamrudin
Pensyarah Undang-Undang IIUM
Nota: Negeri Perak ada tuannya, jangan buat tak tahu.
ape kene mengene bendera palestin la…aduu
[...] Krisis di Perak: Penjelasan Dari Sudut Undang-undang (Penyokong Pakatan Harap Baca) Posted 2 March, 2009 Filed under: Politik | sumber rujukan: dr.him [...]
Dear Doc..,
Nizar beritahu beliau masih MB. Skrag Perak ada 2 MB. Mcmn gaji 2 org MB ni. adakah Nizar pn dpt sama mcm Zambri. Lg satu jika tiada MB adakah Setiausaha Negeri memangku tugas2 rasmi eksekutif
salam,
saya ni bukanlh arif dlm bidang politik.. undang2 pun xberapa tau (undang2 sekolah dulu pun x berapa nak tau).. tapi krisis di perak buat saya terpanggil nak ambik tau pasal ni. start dari tu jugak la saya ‘mnjinak2kn’ diri baca artikel2 & pendapat2 dr bloggers. mcm2 komen keluar.. masing2 kata diorg betul. semua main undang2. gaya macam hebat (xtau la btul ke hebat) keluar hujah tu ini.. kaitkn undang2 tu ini… perlembagaan tu ini… pening kepala saya baca. tp xpelh.. dh itu kepakaran diorg. sure semua tu brlandaskan fakta ye x? xkan nak post something yg bukan fakta ye x? satu dunia leh baca ni.. jgn memain.
tp saya nk bagi komen ikhlas la sket.
bg saya politik ni kotor. mana2 pn sama. baik PAS, BN, DAP, PKR… semua nampak pentingkn diri sndiri.
yg PAS katanya perjuangkn islam.. nmpak mcm btul tp bskongkol ngan kafir (musuh nyata islam) plak. mmg la x semua kafir tu jahat tp yg DAP tu dh terang2 bukan kafir yg baik, yg blh pastikn agama islam tu terbela, tp dok geng ngn diorg lagi? agenda DAP pn dh jelas. tgk kt penang dh blh nmpak sket2 camne kalau diorg jadi kerajaan persekutuan.
yg PKR plak x habis2 ngn nk bolot pemerintahan. agenda nk bangunkan negeri xde la plak kecoh mcm isu nak bolot kuasa. org yg gila kuasa mcm ni la prangai. bila xdapat, berusaha sedaya upaya nk dpt. xkira la cara dia tu baik ke x. tp bila dh dpt? fuh.. pastu ditakdirkan hilang kuasa, mula la tunjuk perangai. ni ke cth ketua yg kita nak utk mempimpin kita? mcm ni ke perangai? ok la.. katakan BN tu betul jahat, main duit jatuhkn org.. beli wakil rakyat dlm PR.. abis tu yg kene beli tu? x jahat? sama jek! makan rasuah! ketua yg makan rasuah ke yg kita nak? tu la saya cakap politik ni kotor. rasuah x abis2.
yg BN plak, pn sama. rasuah x abis2. yg wakil rakyat PR lompat parti masuk BN tu kena plak tuduhan rasuah. BN terima?? pulak daaahhh…. ntah ape2 la diorg ni. yg pak lah ngn cara lembab dia.. kejap2 ok kejap2 tarik balik.. mcm org dok kata ‘kerajaan flip flop’! najib plak ngn kes atantuya dia.. aduuuu!! mcm2 hal!
saya yg xbplajaran tinggi yg stakat nk keje n carik duit nk tampung kluarga ni duk tengok je gelagat org yg ada pangkat ni duk bmain2 ngan politik & kekayaan..
saya heran aa.. diorg ni yg rata2nya melayu ISLAM, xtakut ngan ALLAH ke? kn ALLAH tu xpenah menipu n mungkir janji? kn ALLAH dh janjikn balasan pe yg patut utk pe yg kita buat? kenapa bila ada kuasa semua jadi lupa daratan? xtakut ke ditanya nnt pe yg kita dh buat masa kita bkuasa? kita leh tipu ALLAH ke time tu? cakap “eh, ada.. saya ada buat byk benda”.. padahal?? tu pun ntah blh cakap ke x. kn anggota bdn kita yg buat jahat ni akan jadi saksi. time tu mulut kita akan dbisukn. xtakut ke?
BN masa Tun Dr M perintah je yg saya rasa ok (sebab saya pun mula hidup zaman Tun perintah). byk projek2 yg dulu masa dia mula2 nk buat org kata duk mbazir. dlu nmpak kereta je dh pikir “org ni btul2 kaya aa.. bila la aku nk merasa naik”.. skrg siap dh ada perodua lagi! dpt jgak org mcm saya ni beli. biarpn x brp high quality mcm kereta luar, at least dpt gak jalan trus time hujan n x payah tunggu bawah jambatan!
pembangunn mmg rancak! kita pn duk tgk org2 luar duk sebut2 MALAYSIA.. MAHATHIR.. dh sinonim bg diorg. tp dlm masa yg sama, Tun plak byk dikaitkn ngn byk kes.. pulak dahh.. xtau la org dengki or mmg btul Tun buat or pape pn.
saya mmg xtau pape. tp pe yg saya nk ialah sebuah negara yg aman. at least mcm zaman Tun bkuasa. sebab saya bandingkn zaman tu ngan keadaan skrg ni jauh bbeza! dulu tu tgk time anwar kene pecat je yg habis jd riot satu K.L.
skrg ni? sket2 rusuh, sket2 rusuh. sket2 tunjuk perasaan. dh x aman dh! lagi plak, saman tu. saman ni. saman sultan. besok2 saman agung lak. ntah2 kalau dh bebas sgt, ALLAH pn nk disamannya. saya ada tbaca dulu kes kt U.S ke pe, ada org ni nk saman JESUS!
mcm ni ke yg kita nk tgk kt malaysia satu hari nnt?
saya mintak kita renung2kn la. duk pertikai tu ini x abis2. dh mmg fitrah kebanyakan manusia.. susah nk mngaku salah. sebab benda tu pahit. semuanya pokok pangkal dari diri sendiri. kalau ada peribadi yg mulia xkan jadi benda2 yg kita nmpak hari ni.
titah sultan perak tu cuba kaji. dia suh kita contohi Baginda Rasulullah S.A.W. tu la cth pemimpin yg kita nk. senaraikn sifat2 pekerti baginda n jadikan checklist. cuba bandingkan ngn peminpin yg kita ada. agak2 result mcm mana? mmg la baginda tu ngn kita ni umpama planet pluto ngn matahari. tp ciri2 baginda tu kita boleh jadikn cth & ukuran!
saya mintak maaf kalau ada sesiapa yg terasa. saya cuma luahkn perasaan saya pasal keadaan skrg. saya takut sgt kalau jadi mcm singapura. saya takut anak2 saya duk bwh kolong je nnt..
xkirala apa parti pun, kalau rasa diri tu bangsa melayu n beragama ISLAM yg suci, pimpinlh negara dn umat ni menuju jalan yg diredhaiNya.. kelak kita akan ditanya atas apa yg tanggungjawab yg kita dh jalankn..
sekian.
Dr.Sid: setuju!100% setuju!
Sultan tak boleh pecat MB? Apa fasal pula tak boleh?
Fasal 16(7) menyebut “subject to clause (6). Maka berbalik kepada Fasal 16(6) jika permintaan MB Dato Seri Nizar untuk dibubarkan DUN tidak mendapat perkenan Sultan, MB Dato Nizar hendaklah mengemukakan perletakkan jawatan EXCO.
Samada beliau hendak atau tidak meletakkan perletakkan jawatan sudah tidak relevan kerana akan dianggap sebagai sudah meletakkan jawatan. Maka saya pasti sangat Sultan Perak bertindak mengikut undang2 Tubuh Negeri dan pemecatan Dato Nizar dan Exconya pun mengikut undang2 negeri?
Pendapat saya memang berbeza. Speaker tidak berhak keatas Pengerusi Suruhanjaya Pilihanraya. Juga tidak berhak menggantungkan perlantikkan Sultan, Speaker juga tidak berhak pandai-pandai pula mengadakan sidang DUN jika Sultan tidak membenarkannya. Dewan DUN milik speaker ke?
Dalam hal majoriti, sila hayati perkataan fasal 16(6). Adakah ianya menyebut “members in” atau “members of the legislative Assembly”? Maka perlukah kehilangan sokongan majoriti mesti dibuat didalam sidang DUN? Ya atau tidak?P
Perlukah sokongan majoriti diraih semasa diadakan sidang DUN?Perkataan “members of the Legislative Assembly” bukan “members in” bukankah sudah cukup jelas? Apakah tafsiran Tuanku Sultan Perak tersasar?
Persoalan Pakatan Rakyat tidak ada lagi majoriti tidak menjadi isu sebab itu Dato Seri Nizar sendiri memohon perkenan Sultan untuk dibubarkan DUN kerana jika Dato Seri nizar memanggil sidang DUN nescaya usul tidak percaya BN (28 campur tiga ADUN lompat) terhadapnya tentu berjaya. Bermakna Kerajaan Pentadbiran Pakatan Rakyat tumbang juga.
`Pakar Undang2 Perlembagaan’ seolah-olahnya sepakat bahawa Speaker DUN Perak tidak memerlukan perkenan Sultan jika sesi DUN yang lalu ditangguhkan/ ditundakan dan bukannya ditamatkan. Jika sesi DUN yang lalu ditamatkan baharulah perkenan Sultan diperlukan untuk memulakan semula sidang DUN.
Pandangan saya berbeza. Samada sidiang DUN dibuat dibawah pokok atau atas pokok bukan soalan pokok – yang paling penting adalah perkenan Sultan samada sidang DUN boleh dibuat atau tidak. Jika tidak, sidang DUN dibawah pokok atau diatas pokok merupakan `perhimpunan haram’. Kesalahan yang boleh tangkap tanpa waran.
On the issue of Article 72, Clauses (1) to (3) of the Fed Constitution;
“(1) The validity of any proceedings in the Legislative Assembly of any State shall not be questioned in any court.
(2) No person shall be liable to any proceedings in any court in respect of anything said or any vote given by him when taking part in proceedings of the Legislative Assembly of any State or of any committee thereof.
Speaker hanya kebal jika pada mulanya sidang DUN yang dibuat itu adalah sidang yang sah dan ditempat yang sah. Saya menyangkal pendapat bekas Yang Arif Hakim Mahkamah Rayuan NH Chan yang mengatakan sidang DUN itu sah dan Sivakumar mempunyai kekebalan.
Speaker hanya mendapat perlindungan jika pada mulanya sidang tersebut adalah sidang yang sah i.e. mendapat perkenan sultan.
Persoalan yang saya ajukan adalah Sultan ibarat CEO Negeri Perak, apakah Baginda Sultan tiada kuasa veto dan mempunyai kuasa menitahkan Speaker untuk tidak membuat/ meneruskan sidang DUN yang sudah dirancangkan Speaker? Apakah rancangan Speakar mengatasi rancangan Sultan Negeri Perak itu sendiri?
Perkataan “Speaker” (Pengucap) itu sendiri menunjukkan kedudukannya yang sebenar berbanding Sultan.
Lain pulalah kedudukannya jika seseorang itu berpendapat bahawa Sultan bukannya CEO dinegerinya sendiri sebaliknya Speakerlah yang menentukan walaupun terhadap Sultan yang merupakan Pemerintah (Ruler) dinegeri Perak. Terpulanglah pendapat yang mana nak pakai.
Hendaklah suatu Peraturan Tetap DUN tidak dibaca berasingan (piecemeal) tetapi secara menyeluruh dan filosof. Pentadbiran negeri boleh bertukar tangan seperti Kelantan, namun Pemerintahnya tidak. DI Kelantan contohnya, Pas mendapat mandate mentadbir negeri bagi pihak Sultan sebab itu MB merupakan perlantikkan Sultan bukan rakyat. Dinegeri Selangor pun sama, Pentadbiran jatuh kepada Pakatan Rakyat namun Pemerintahnya tidak berubah.
Beberapa petikan dari Peraturan2 Tetap DUN dan Undang2 Tubuh Negeri Perak;
PT 1 (Perintah Tetap DUN) yang mengatakan “maka Setiausaha Dewan hendaklah membacakan Pemasyhuran DYMM Seri Sultan Perak Darul
Ridzuan memanggil mesyuarat..”.
“PT 10 (1) mengatakan “ Penggal Dewan hendaklah diadakan pada waktu dan tempat sebagaimana yang ditetapkan oleh DYMM Seri Sultan Perak Darul Ridzuan dari semasa ke semasa melalui perisytiharan dalam Warta,” katanya.
PT 10 (1) itu, kuasa mutlak untuk memanggil sidang DUN adalah kuasa Sultan Perak dan ia tidak boleh dipertikaikan.
Perkara XXXVI(1) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan memberi kuasa yang jelas kepada DYMM Sultan Perak untuk memanggil DUN bersidang.
Perkara XXXVI (1)memperuntuk “DYMM hendaklah dari semasa ke semasa memanggil bersidang Dewan Negeri itu dan tidaklah boleh membiarkan tempoh
enam bulan berlalu di antara perjumpaan yang akhir lepas dalam satu persidangan dengan tarikh yang ditetapkan bagi perjumpaan yang pertama dalam persidangan
yang di hadapan.”
Peruntukan di atas adalah peruntukan Perlembagaan yang merupakan Undang-Undang Tertinggi di negeri Perak dan jelas menunjukkan kuasa untuk memanggil sidang DUN adalah kuasa Sultan Perak. Bilapula Sultan ada menitahkan sidang DUN boleh dibuat dibawah pokok? Maka janganlah memalukan Sultan dan orang-orang Perak . Apakah Sultan tidak memiliki Dewan Undang Negeri yang moden sehingga dibuat dibawah pokok? Beberapa banyak kapal-kapal perang berlabuh diLumut.
Berdasarkan Peraturan2 Tetap DUN Perak yang dikemukakan, bukankah Sultan mempunyai kata akhir/ kataputus (final say). Saya bukan mengatakan Speaker tiada kuasa namun kuasa Speaker tidak pula boleh menafikan Kuasa (kedaulatan & ketuanan) yang ada pada Raja iu sendiri dibawah Undang Tubuh dan Peraturan Tetap DUN.
Majistret pun ada kuasa, namun Hakim mahkamah Tinggi pun ada kuasa malahan lebih lagikan?
Perkenan Sultan perlu bukan sahaja bila DUN boleh bersidang bahkan termasuk tempat bersidang. Maka sidang DUN dibawah pokok itu atas perkenan siapa?
Izinkan saya memberikan sedikit kelas undang2 diruangan kecil ini jika kalian tidak keberatan. Parti2 Politik adalah sebuah pertubuhan yang didaftarkan dibawah Akta Pertubuhan (Soceity Act). Masaalah dikalangan ahli2 parti hendaklah diselesaikan dibawah Akta tersebut contohnya dengan memecat ahli tersebut namun pertubuhan (PKR contohnya)itu tiada hak melucutkan mereka sebagai ADUN kerana itu adalah pilihan dan hak rakyat bukan parti. Jika rakyat benci ADUN tersebut kerana melompat, kenalah tunggu pilihanraya akan datang atau jika ada kausa tindakan (cause of action) boleh juga saman ADUN tersebut kerana memungkir janji dan meminta ganti rugi.
Contohnya, , Ali dan Minah berkahwin. kemudiannya Minah lompat pergi ke lelaki lain. apa kaitan dalam hal ini untuk Ali menyalahkan tok kadi? Ali samanlah lelaki yang membawa lari Minah isterinya atau saman Minah . Kenapa pula hendak dibubarkan semua akad pernikahan pasangan suami-isteri yang lain yang tok kadi telah akad nikahkan?
Inikan masaalah antara BN dan Pakatan Rakyat, kenapa perlu dibabitkan Sultan pula dan kenapa hendak dibatalkan ADUN-ADUN yang lain hanya kerana 3 ADUN yang lompat keluar dari Pakatan Rakyat?
Maka jika Ali ditipu dan tertipu oleh ADUN Behrang (contohnya) bukankah itu masaalah Ali yang mudah tertipu dan ditipu oleh ADUN tersebut? Tunggulah pilihanraya akan datang. supaya jangan tertipu lagi namun Ali boleh jika mahu saman ADUN Behrang kerana telah memungkiri janji atau saman saja PKR kerana nyata telah cuai dalam memilih calon yang baik untuk dipertandingkan. Kenapa pula nak mengalihkan pandangan dengan membenci dan menyalahkan Sultan dan menghasut dan mengelirukan rakyat atas salah diri sendiri?
Berbalik kepada Ali dan Minah suami isteri, bukankah Ali sendiri yang tackle dan goda Minah untuk dijadikan isteri- bukannya tok kadi yang pandai-pandai paksa Ali berkahwin dengan Minah? Bila masa pula Sultan ada menyuruh/ memaksa ALi mengundi Adun Behrang (contoh) – maka kenapa perlu babitkan dan persalahkan Sultan atas kesilapan diri sendiri?
Maka jika ALi tak berpuas hati dengan ADUN yang belot dan penipu, samanlah ADUN itu jangan pula Sultan atau paksa Sultan bubarkan DUN sehingga membabitkan ADUN2 yang lain pula yang tiada masaalah dengan Sultan ataupun menghasut dan mengelirukan pengundi2 tempat DUN lain yang tak bermasaalah.
Sekian
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin.
Pensyarah (Undang2 Awam) IIUM
Prof Madya Dr Abd. Rani boleh saja memberi komentar berkaitan isu ini dan saya memahami intipati diberikan TETAPI MAAF saya rasa pandangan Prof Dr Aziz Bari dan Prof Dr Shad Saleem dalam isu sebegini adalah lebih jelas dan mempunyai autoriti yang kukuh berbanding dr. yang saya difahamkan lebih pekar dalam isu undang-undang jenayah dan keterangan. Peace!:)
Mungkin chipmunk tidaksedar bahawa kertas PerlembagaanPersekutuan merupakan kertas asas dimana semua yang memiliki LLB (sarjana Muda Undang2) perlu tahu).
Kalau begitu hujah Chipmunk, apakah pandangan Karpal Singh, Presien Majlis Peguam, Dato Shafee dan Prof Madya Mohd Agus ditolak bulat-bulat hanya kerana mereka ini bulan pensyarah Undang2 yang mengajar subjek tersebut. Apakah saya (Dr Abd Rani) hanya tahu undang2 prosedur jenayah dan keterangan saja? Bagaimana denganUndang2 Pertubuhan (society Act), kanun Keseksaan, Akta Pilihanraya, Undang2 tubuh Negeri Perak, Peraturan Tetap Dewan. Apakah undang2 in diajar kepada Pelajar2 oleh Pensyarah mereka atau tidak. Apabila isu kemelut Perak timbul, maka Pensyarah dan pengamal Undang2 mereka sama-sama pelu memikirkan tafsiransebenarnya. Perbezaan pedapat lumrah. Jika chipmunk tidakbersetuju dengan pendapat saya tidak apalah namun adakah disudut faktanya atau undang2nya. Jika faktanya, fakta yang mana satu atau jika undang2nya, undang2 yang mana satu. Ini adalah cara apabila kita hendak merayu terhadap mana-mana keputusan (pendapat) Hakim.
Prof Dr Shad Faruqi (UiTM) antara lainnya;
(i) akur bahawa adalah hak Sultan untuk atau tidak membubarkan DUN;
(ii) akur adanya ruang dimana undi tidak percaya boleh juga diraih diluar sidang DUN;
(iii) akur bahawa tindakan wakil-wakil rakyat dan DUN melompat adalah dibenarkan oleh Undang2;
(iv) terbuka (tanpa memberikan jawapan) dalam isu samada Sultan mempunyai kuasa memecat MB Dato Seri Md Nizar; Prof Shad tidakpun mengatakan pemecatan itu tidak sah;
(v) akur bahawa MB dilantik oleh Sultan mengikut pandanganya seorang yang berkemungkinan (likely) mendapat sokongan majoriti;
Prof Shad bagaimanapun tidak memberikan apa-apa jawapan samada perlantikkan MB Dato Zambri sah – tapi Prof Aziz kata tak salah disisi undang2 cuma tidak wajar. Berbalik kepada apa yang Prof Shad akur – Sultan melantik MB mengikut pandangannya (budibicara/ kewajaraanya) siapa yang berkemungkinan (likely) meraih sokongan majoriti ADUN – perlu ambil perhatian bahawa Prof Dr Shad (did not rule out) tidak menolak kemungkinan meraih undi sokongan majoriti diluar sidang itu sah;
Ujar Prof Dr Aziz Bari;
“Seperti yang saya berulangkali katakan tindakan sultan melantik Zambry itu tidak salah tetapi saya fikir ia tidak wajar di dalam senario di Perak kerana ia jelas tidak menyelesaikan masalah. Malah kita mendapat masalah baru yang kemudiannya memaksa sidang diadakan di bawah pokok,” ujarnya
Komen saya (Dr Abdul Rani) > untuk mengatakan perlantikan Dato Zambri itu tidak salah, pemecatan MB Dato Seri Md Nizar mestilah terlebih diterima sebagai betul dan sah,
Ujarnya lagi;
“Bagaimana pun Aziz bersetuju bahawa Sultan tidak boleh diseret ke mahkamah kerana baginda masih kebal di dalam mahkamah biasa. Katanya sultan hanya boleh diseret ke Mahkamah Khas yang bagaimanapun hanya menangani soal-soal peribadi seperti gagal membayar hutang dan seumpamanya. Meskipun begitu beliau tidak nampak mengapa kritikan tidak boleh dibuat.”
Persoalan saya (Dr Abdul Rani) – jika sudah tidak salah perlantikkan MB Dato Zambri – tak ke sakit (kesalahan jenayah) Speaker DUN Perak dan kuncu2nya bila menggantungkan mereka dari menghadiri sidang DUN dan menjalankan tugas mereka kononya tindakan mereka menyalahi peratutan Tetap DUN. Keputusan Sultan melantik MB Dato Zambri dan exxconyakan tidak boleh dicabar dalam tugas rasminya seperti Prof Dr Aziz sendiri ujar? Tambahan pula, kata Prof Dr Shad, Speaker DUN tidak boleh menghukum ADUN tanpa mendapat pengesahan ADUN disidang DUN – maka penggantungan itu pun tak sah.
- persoalan saya (Dr Abd Rani) kepada Naspazi > bukankah itu semuanya menggunakan kuasa yang salah atau salah guna kuasa bila Dato Zambry dan Exconya digantung?
(vi) mengajukan soalan (tanpa memberikan jawapan) samada Speaker DUN mempunyai kuasa mengatasi Suruhanjaya Pilihanraya yakni apakah Suruhanjaya Pilihanraya mempunyai kuasa atau tidak mempertikaikan keputusan Speaker. Prof Shad tidakpun mengatakan Speaker berkuasa keatas Suruhanjaya Pilihanraya; Bukanklah ini bermakna ada kemungkinannya?
(vii) Mengajukan soalan (tanpa memberikan jawapan) samada mencabar (saman) keputusan Sultan suatu perbuatan derhaka?
Komen saya: jika jawapannya adalah “ya”> bukankah ianya suatu kesalahan samada dibuat atas kapasiti individu ataupun parti politik?
(viii) Bolehkah Sultan (tanpa memberikan jawapan) disaman dimahkamah terhadap tugas/ keputusan rasmi Baginda? Prof Dr Shad tidak kata bolehpun dan juga tidak kata tidak boleh. Karpal Singh kata boleh (tapi sampai sekarang beiau tidak menyaman Sultan –malahan telah didakwa dibawah Akta Hasutan.
> Prof Aziz menyatakan Sultan tetap kebal kecuali dalam tugas peribadinya sahaja – maka apahalnya menyaman Sultan? Bukankah ujar Prof Dr Aziz bermaksud Sultan tidak boleh cabar (disaman)?
(ix) Sidang DUN boleh dibuat ditempat lain –
- komen saya (Dr Abdul Rani) ialah Sultan tidak boleh membiarkan tiadanya sidang dibuat melebihi 6 bulan. Bermakna kuasa mengadakan sidang sebenarnya (ultimately – kata putus) ditangan Sultan. Maka jika Sultan tidak membenarkan sidang dibuat lagi – apakah sidang dibawah pokok itu boleh ditakrifkan halal atau “perhimpunan haram”?
Pada pendapat saya, disini Prof Shad (with due respect –saya belajar Undang2 Perlembagaan bahawa Prof Shad sebenarnya ditahun 1984 –ditahun satu) telah “khilaf” (erred). Saya amat menghormati pandangan Prof Dr Shad bekas guru saya, dan begitu juga Prof Dr Aziz, rakan sejabatan dan seFakulti. Hormat-menghormati pandangan suatu sama lain adalah lumrah – tak perlu emosi. Namun, pendapat saya berbeza dalam isu ini – sidang DUN bawah pokok bertentangan dengan Undang2 Tubuh Negeri Perak kerana tidak mendapat perkenan Sultan bahkan dilarang diadakan sama sekali –sebab itulah setiausaha DUN itu “mengunci” Bangunan DUN.
Penghujungnya, adalah tersasar untuk seseorang mengatakan bahawa pendapat itu bias (senget pandangannya) hanya kerana pendapat itu tidak memihak kepada pendapatnya tetapi “terpuji” jika pendapat itu memihak kepadanya. Prof Dr Shad pun dah mengatakan walaupun dengan kekesalan (unfortunately) akur bahawa lompat melompat adalah sah dan dibenarkan oleh Perlembagaan.
Pandangan NASPAZI (MAC 21, 2009 – http://www.marhaendaily.net/v1/mar_a_naspazi29.html) sukar diterima dan tanpa disertai hujah sebenarnya. Apa yang penting ialah hujah kerana perbezaan pendapat (tafsiran) itu biasa. Saya ada autoriti (nas) saya begitu juga Prof Dr Aziz Bari.
Apakah Naspazi boleh persetujui dengan saya bekenaan perkara-perkara (statement of agreed facts) berikut?;
(i)lompat itu sah (Prof Shad);
(ii)Perlantikkan MB Dato Zambri sah (Prof Aziz)
(iii)MB dilantik oleh Sultan mengikut pandangannya
(budibicara/ kewajarannya) seorang yang berkemungkinan (likely) mendapat sokongan majorit (Prof Shad ia, namun Prof Aziz juga?)
(iv)Penggantunggan Dato Zambri dan exconya tidak sah (Prof Shad kerana perlu mendapat kelulusan semasa sidang DUN)
(v)Bubar DUN adalah prerogative Sultan (Prof Shad)
(vi) Sltan tidak boleh dicabar dalam tugas rasminya (Prof Aziz)
Prof Mdya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah (Public law Dept) IIUM
Hujah balas kepada hujah balas Naspazi (memahami kekebalan raja)
Dibawah – petikan apa yang dinyatakan Prof Dr Shad Faruqi;
http://mt.m2day.org/2008/content/view/19676/84/
AN AVALANCHE OF LEGAL ISSUES
Posted by admin
Wednesday, 25 March 2009 08:22
REFLECTING ON THE LAW By SHAD SALEEM FARUQI (The Star)
The legal skirmishes triggered by the four Perak assemblymen who defected have sullied the reputations of several hallowed institutions and opened up new legal frontiers where no Malaysian has up to now travelled.
THE four Perak Assemblymen who slithered down the treacherous slope of defections could not have anticipated the political and legal avalanche they have triggered.
The punches and counter-punches and the legal skirmishes over issues of procedure and substance are opening up new legal frontiers where no Malaysian has up to now travelled.
Several constitutional institutions, including the state’s Sultan, the Election Commission, the Attorney-General’s office, the police, the Malaysian Anti-Corruption Commis¬sion, the State Speaker and the Secretary to the State Assembly, have become embroiled in the controversy and have had their good names sullied.
The judiciary has not been spared.
When the case first reached the courts, a Judicial Commissioner gave judgments that defy understanding. To have a Judicial Commissioner and not a senior High Court judge presiding over this novel constitutional case was indeed disappointing.
Hearings were not in open court but in chambers. The Speaker of the Perak Assembly was declared to be a public servant despite indisputable legal evidence that he is exempted from such a definition.
The Speaker was not allowed to be represented by private lawyers. He was not even allowed to represent himself!
There was an unbelievable ruling that no conflict of interest existed in the state legal adviser representing the unwilling Speaker against the state government!
These initial judicial missteps were fortunately corrected on appeal but they left a bad feeling and sullied the reputation of a hallowed institution whose resurgence we were all praying for.
Defections: As opposed to the stability of the American presidential system, governments in parliamentary democracies often rise and fall because of political defections.
Unfortunately, the right to disassociate and re-associate is part of the fundamental right to association under the Federal Constitution’s Article 10(1)(c) and the decision in Nordin Salleh (1992).
We need a constitutional amendment to Articles 10(1) and 48(6). There are eminent legal models available in other Commonwealth countries. MPs and Assemblymen who hop midstream should be required to vacate their seats and seek a fresh mandate from their constituency.
Dissolution: The right to refuse a premature dissolution is an undoubted constitutional discretion of the Sultan under Article 18(2)(b) and 36(2) of the Perak Constitution.
We have instances in Kelantan in 1977 and in Sabah in the 90s when requests by MBs for premature dissolution were politely turned down. Judicial authority in Datuk Amir Kahar (1995) confirms the non-reviewability of this discretion.
Even if it is argued that the Sultan was bound by constitutional convention to pay heed to the advice of the then beleaguered MB, it must be noted that constitutional conventions are not law. They are rules of political morality that are non-enforceable in a court: Government of Kelantan v Government of Malaya (1963).
Dismissal of MB: This poses more complex issues. Article 16(7) of the Perak Constitution implies that the Sultan has no power to dismiss an MB. An MB’s cessation of office must come about by resignation under Article 16(6):
“If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council.”
The Sarawak case of Stephen Kalong Ningkan v Tun Abang Haji Openg & Tawi Sli (1966) ruled that lack of confidence may be demonstrated only by a vote of no-confidence in the Council Negeri. Factors outside the Council Negeri are irrelevant.
The High Court will have to decide whether to follow Ningkan or to distinguish it on many grounds, among them, that in Sarawak in 1966 the Assembly was in session when the Governor sacked Ningkan. In Perak, the Assembly was in adjournment and a vote on the floor was, therefore, not possible.
The High Court may also note that Article 16(6) does not make any explicit reference to a vote of no-confidence in the Assembly. It uses the words “confidence of the majority of the members of the Assem¬bly”.
The Privy Council in Adegbenro v Akintola (1963) and the Sabah High Court in Datuk Amir Kahar (1995) have held that factors other than a vote of no confidence can be taken note of in determining the question of confidence, and that there is no limitation to the consideration of factors outside the Assembly.
There was an additional complication. The Speaker of the Assembly declared that the hoppers had ceased to be members of the Assembly. With them excluded, Nizar disputed the loss of confidence and therefore refused to resign under Article 16(6).
In such a stalemate, did the Sultan have a residual, prerogative power to dismiss Nizar? In addition could His Highness rely on section 47 of the Interpretation Act that the power to appoint includes the power to dismiss? The court has to decide.
Appointment of MB: This is a discretionary function but is controlled and structured by constitutional guidelines. The Sultan has to appoint someone who, in his opinion, is likely to command the confidence of the State Assembly.
If there is a clear-cut leader with the requisite numbers, the discretion of the Ruler is merely nominal. But in an Assembly where no one has a clear majority, (a “hung Assembly”) the Sultan’s personal discretion acquires great significance.
In this case, the Sultan was obviously of the view that Zamri had the requisite numbers and therefore swore him in. The Sultan relied on face to face, separate interviews with the actors involved. The court will have to determine whether this manner of determination is legally justified.
Along with the above contentious issues there is a whole range of controversies that the Perak crisis has engendered.
Powers of Sultan: Can a Sultan be sued in the courts for his official acts? Is a threat to sue tantamount to sedition or treason?
Speaker’s powers: If open-dated resignation letters have no effect, as was determined in Datuk Ong Kee Hui v Sinyium (1983), can the Speaker still rely on them to declare that four Assembly seats have fallen vacant?
Is the Election Commission bound by the rulings of the Speaker on this point or can it decide on the issue independently?
The Speaker of an Assembly is indeed the master of proceedings and procedures in his Assembly, but does his power go so far as to declare seats vacant and to deprive members of their legal right to attend? Is his decision absolutely unimpeachable in any court?
In India, courts do not refrain from pronouncing on the validity of decisions in the House if human rights or constitutional issue are involved.
If the Assembly was not under prorogation but merely under adjournment, can the Speaker convene it on his own without an order from the Sultan?
Who must issue the summons, the Speaker or the Secretary to the Assembly? Does the Speaker have the power to dismiss a disobedient Assembly Secretary?
Privileges committee: The committee has undoubted powers to try members for contempt. But its decisions are not final and any recommendation to dismiss, suspend or discipline members must be confirmed by the Assembly.
Immunity of members: There is no legal bar to the Assembly meeting outside its official premises. The constitutional issue is whether those, including the police, who obstructed the Assembly from meeting are liable to punishment by the Assembly for contempt?
Likewise, are the police and the Anti-Corruption Commission guilty of serious breach of the privileges of the Assembly by questioning the Speaker and Privileges Committee members for their official conduct?
These are serious triable issues. Our answers to them must not be based on expediency or political partisanship but on well established principles of constitutional law.
Dr Shad Faruqi is Professor of Law at Universiti Teknologi MARA.
Pada 30hb Mac 9.30 mlm di TV akan diperbincangkan kemelut Politik diPerak yang dianggotai Prof Dr Shad Faruqi (UITM), Presiden Majlis Peguam yang baru (Kesavan), Peguam kanan (Dato Shafee) dan di pengerusikan oleh Prof Madya Mohd Agus. Adalah lebih baik jika Prof Dr Aziz juga dipanggil turut serta agar pandangan pelbagai pihak dapat didengar oleh semua pihak-pihak.
Asas undang-undang adalah hujah
Dari Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM
Cut n paste komen saya dari blog – http://drhalimahali.wordpress.com/2009/04/01/hujah-peguam-shafee-abdullah-dipatahkan-oleh-ahli-panel-lain/
HUJAH PEGUAM SHAFEE ABDULLAH DIPATAHKAN OLEH AHLI PANEL LAIN
April 1, 2009 at 8:22 am (Bar Council of malaysia, CONSTITUTON OF MALAYSIA
Rancangan “Hujah, NTV9” pada 9.30 – 10.30 malam siaran langsung dari UiTM
1. tongkatmusa said,
April 1, 2009 at 1:56 pm
Ahli2 panel UiTM akur (concede) bahawa adalah hak Baginda Sultan mengikut kewajarannya (budibicaranya) untuk atau tidak membubarkan DUN Perak.
Prof Dr Shad Faruqi tidak menolak bahawa adanya ruang (secara implikasi) dibawah Fasal 16(6) Undang2 Tubuh Negeri Perak bahawasanya jika permintaan MB untuk DUN dibubarkan tidak diperkenankan, MB berserta EXCOnya hendaklah meletakkan jawatan. Namun disini Prof Shad tidak memberikan jawapan nyata (express) bagaimana jika MB Dato Seri Nizar enggan berbuat demikian. Pada pandangan saya (Dr Abd Rani), jika Dato Seri Md Nizar engganpun, itu tidak relevan kerana akan dianggap sebagai sudah meletakkan jawatan (mahu atau tidak). Hanya selepas itulah MB dan exco baru dilantik Baginda Sultan.
Sebab Dato Seri Nizar memohon DUN dibubar tidak lain dan tidak bukan bahawa beliau sendiri akur (conceded) sudah kehilangan majoriti ADUN2 dan beliau pun tidak sekali-kali mohon kepada Sultan sidang diadakan bagi menentukan sejauh mana undi tidak percaya terhadapnya itu betul. Maka bila Dato Seri Md Nizar memohon DUN dibubar, padahnya adalah beliau dan exconya (Majlis Eksekutif) shall tender resignation jika permohonan untuk membubarkan DUN tidak diperkenankan Sultan.
Justeru, untuk kemudiannya mengesyorkan DUN dibubar sebagai jalan terbaik adalah merupakan langkah terkebelakang setelah akur bahawa sememangnya Baginda Sultan mempunyai budibicara untuk atau tidak membubarkan DUN.
Bubarkan DUN bukan lagi suatu opsyen setelah Baginda Sultan membuat keputusannya (res judicata) kerana itu ibarat tidak menghormati dan mengingkari keputusan Baginda Sultan.
Pandang Prof Dr Shad yang mengatakan bahawa dalam kes Stephen Kalongningkan DUN sememangnya “masih bersidang” sedangkan diPerak sudah ditangguhkan tanpa tarikh ditetapkan sekian lama (adjourn sine dine) perbezaan itu pada saya (DrAbdul Rani) tidak membawa apa-apa makna yang kuat. Fasal 16(6) tidak menetapkan sokongan majoriti ADUN2 hendaklah (shall) diraih dalam sidang DUN. Maka penentuan Sultan diistannya bahawa sokongan majoriti sudah berpihak kepada BN adalah tidak salah disegi undang2. Bahawa adalah lebih baik sokongan majoriti ADUN2 dibuat semasa sidang DUN samalah seperti elok sembahyang dimasjid berjemaah berbanding sembahayang sendiri dirumah. Ataupun memberikan pengajaran (lecture) didalam kelas berbanding di padang rumput – namun sah tetap sah. Lagipun Dato Seri Nizar sudah akur (concede) beliau tidak ada lagi majoriti dan minta DUN dibubar. Fakta ini tidak lagi perlu dipertikaikan (not a fact in issue – agreed fact)
Berkenaan Fasal XXXVI(1)Undang2 Tubuh Negeri Perak jelas bahawa Sultan mempunyai kuasa dan hanya bertanggungjawab mengadakan paling tidak satu sidang setiap 6 bulan – tempoh ini pun belum tamat dan akan hanya tamat mengikut kata panel2 itu – 15 Mei 2009. Maka Sultan mempunyai kata akhir (ultimate say) dan jika belum diperkenankan Sultan, jika sidang dibuat diDewan pun adalah tidak sah apatah lagi ditempat yang tidak diwartakan iaitu dibawah pokok?
Pun begitu, untuk sidang itu sah, suatu notis hendaklah diisukan oleh setiausaha DUN yang mana tidak dibuat. Notis ini adalah mandatori (wajib) sepertimana yang saya faham dari perbincangan panel2. Pun begitu, Fasal 10 Undang2 Tubuh Perak memberi Sultan kata akhir (ultimate say) samada sidang DUN boleh atau tidak dibuat. Dalam hal ini, saya tidak nampak relevannya perbezaan samada sesi DUN di tangguhkan, prorogue atau sebab dibubarkan seperti mana pandangan Prof Dr Shad bahawa jika di tangguhkan perkenan Sultan tidak diperlukan lagi. Bukankah sultan mempunyai kata akhir (ultimate say, veto)dibawah Fasal 10 undang2 Tubuh Perak untuk memerintah agar sidang yang ditangguhkanpun supaya tidak dibuat sehingga arahan selanjutnya dari Baginda Sultan. Tindakan “mengunci” adalah bukti Sultan tidak perkenankan sidang itu dibuat. Indulgence (kelonggaran) Baginda Sultan tidak boleh ditakrifkan sebagai bermaksud bahawa sidang DUN boleh dibuat tanpa perkenan atau permasyuharan Bagina Sultan sepertimana terdapat dalam Undang2 Tubuh Negeri Perak.
Bahawa hujah SPR adalah badan bebas dan tidak tertakluk kepada Speaker DUN dalam menentukan casual vacancy lebih kuat dan logik. Kuasa SPR sepertimana terkandung didalam Akta Pilihanraya. Speaker DUN sekadar pengaturcara/referee semasa sidang DUN, dan SPR tidak menjawab (accountable) kepada Speaker DUN. Apakah surat yang tidak bertarikh itu sah? Mengikut Mahkamah tidak. Mengapa? Dibawah undang2 kontrak pun, suatu perjanjian yang dipaksa (oppressive, undue influence dan sebagainya) adalah voidable (kesahannya boleh ditolak). Maka ADUN2 lompat itu sudah menafikan perletakkan jawatan mereka dan membatalkan surat tersebut. Lagipun mandat ADUN adalah dari rakyat (pengundi2) bukan dari parti – maka apa hak parti meminta mana2 ADUN letak jawatan jika melompat? Bukankah itu undue influence -dan dalam kontrakpun adalah voidable? Apapun, SPR bukan dibawah arahan Speaker DUN.
Lompat itu sah disisi undang2 dan dibenarkan oleh perlembagaan.
Jika parti2 politik dapat sampai kesuatu settlement, memanglah baik. Jika tidak Mahkamah adalah penyelesaian terbaik sama ada menang atau kalah. Membubarkan DUN pada saya adalah langkah kebelakang setelah Baginda Sultan membuat keputusan dan seoalah-olahnya tidak menghormati kewajaran Sultan ataupun Sultan tidak menggunakan kewajarannya bila tidak perkenakan DUN dibubar.
Adakah hanya 3 ADUN – dengan membubarkan DUN bermakna ADUN2 yang lain turut terpaksa hilang kerusi-kerusi mereka juga? Mereka-meraka ini tidak mempunyai ataupun menimbulkan apa-apa masaalahpun. Maka dimana ketidakwajaran Sultan? Bila Pakatan Rakyat mewawarkan lompat beramai-ramai ADUN ke pihak mereka tiada pula masaalah – maka kenapa pula kerana tiga ADUNyang melompat – isu ini diperbesar-besarkan. Rakyat perlu fikir, apakah mereka berfikiran dengan baik dan wajar? Apakah mereka ini mewakili semua rakyat Malaysia atau semua rakyat Perak atau sebahagian besar/ sebahagian kecil sahaja?
Maka soal wajar DUN dibubar atau tidak, yang sudah berlalu biarlah berlalu – sekarang tugas Mahkamah menyelesaikan dan pihak2 yang menyalah guna kuasa atau menggunakan kuasa yang salah perlu dipertanggungjawabkan.
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM
The Federal Court (5 judges) unanimously held (9th April 2009) that the Election Commission had the authority to determine whether there is or not a casual vacancy.
Indeed sivakumar is brave enough in thinking that he was above and over the Election Commission. (see http://jelas.info/2009/02/19/brave-sivakumar/#comment-180273)
Whether wrongly or rightly decided, these 5 Federal Court judges cannot agree with Sivakumar.
Soalan seterusnya adalah, adakah dia mengatasi Sultan pula bila menggantungkan Dato Zambri dan EXCOnya?
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah (Public Law) IIUM
Hari ini (14hb April 2009) Yang Amat Arif Hakim-Hakim Mahkamah Persekutuan (Federal Court) yang diketuai oleh Presiden Makamah Rayuan (ambil perhatian bahawa Presiden Mahkamah Rayuan juga adalah Hakim Mahkamah Persekutuan) Tan Sri Alauddin Mohd Sherif, Hakim Besar Malaya Datuk Arifin Zakaria, Datuk Nik Hashim Nik Ab Rahman, Datuk S. Augustine Paul dan Datuk Zulkefli Ahmad Makinuddin sepakat bahawa Mahkamah Persekutuan mempunyai bidang kuasa mendengar dan menentukan samada keputusan pergantunggan Dato Zambry dan Exconya dari menghadiri sdiang itu mengikut undng-undang atau tidak (sah atau tidak).
Sebelum ini (awal April) mahkamah telah menolak bantahan awal bahawa Mahkamah Persekutuan tiada bidangkuasa menentukan isu peruntukkan dalam perlembagaan negeri hanya isu perlembagaan Persekutuan. Bantahan ini bagaimanapun tidak berjaya kerana Mahkamah Persekutuan tidak bersetuju dengan keputusan Mahkamah Rayuan. Mahkamah Rayuan sebelum ini memulangkan “paku buah keras” kepada Mahkamah Rayuan yang memutuskan bahawa peruntukkan perlembagaan negeri bukan sesuatu yang boleh dirujuk kepada Mahkamah Persekutuan.
Disegi ini, pada pandangan itu ada betulnya namun tidak tepat kerana Mahkamah Rayuan terlupa bahawa bidangkuasa Mahkamah Persekutuan meliputi bukan sahaja bidangkuasa Rayuan (appellate) tetapi termasuk bidangkuasa2 seperti Penyelian (supervisory), bidangkuasa semakan (revisionary) dan bidangkuasa asal (original). Malahan biangkuasa Mahkamah Persekutuan merangkumi dan melewati (goes beyond) apa-apa bidang kuasa yang terdapat pada Mahkamah Tinggi mahupun Mahkamah Rayuan. Maksud saya, Mahkamah Persekutuan tidak sekadar (walaupun kebiasaannya) mendengar rayuan dari mahkamah Rayuan (Court of Appeal) seperti difahami ramai. Lihat Courts of Judicature Act 1964,
Tidak lama kemudian (9hb April) Mahkamah Persekutuan memutuskan lagi bahawa Suruhanjaya Pilhanraya (dibawah Akta Pilihanraya) adalah kuasa menentu samada terdapatnya kerusi kosong DUN(casual vacancy) bukannya Speaker.
Kini pula (14th April) , Mahkamah Persekutuan sekali lagi memutuskan bahawa mahkamah persekutuan ada bidang kuasa mendengar dan menentukan samada Speker Sivakumar mempunyai kuasa untuk menggantungkan tugas MB (Dato Zambry) dan Exconya selama 18 bulan dari menghadiri sidang DUN. Dibawah Artikel 44 Undang2 Tubuh Negeri Perak (Perak State Constitution) Zambry dan 6 ahli ECO lain — Zainol Fadzi Paharuddin, Datuk Ramly Zahari, Hamidah Osman, Datuk Saarani Mohamad, Mohd Zahir Abdul Khalid dan Dr Mah Hang Soon memohon deklarasi penggantungan mereka adalah tidak sah dan batal (null and void).
Halangan demi halangan (melalui bantahan awal) Sivakumar bahawa Mahkamah Persekutuan tiada bidang kuasa untuk mendengar dan menentukan kuasa Speaker ternyata gagal. Pada pandangan/hujah mereka, Mahkamah (Mahkamah Rendah, Tinggi, Rayuan, Persekutuan) tiada bidangkuasa mendengar dan menentukan samada tindak tanduk speaker yang kononnya kebal berdasarkan Artikel 72 Undang2 Tubuh Negeri Perak (Perak State Constitution) yang menyatakan bahawa kesahan (validity) apa-apa prosiding di DUN tidak boleh dipersoalkan di mana-mana Mahkamahpun.
Isunya kini ialah Setelah bantahan awal sivakumar gagal, persoalannya sekarang adalah samada Sivakumar mempunyai kuasa untuk menggantungkan MB Dato Zambri dan EXconya. Dalam hal ini apa itu “prosiding” menjadi isu penting?
Jika Mahkamah Persekutuan memutuskan spekaer tiada kuasa menggantung MB Dato Zambry dan Exconya, bermakna masaalah besar akan menimpa Spekaer kerana “pandai-pandai” menggantung mereka-mereka tersebut dengan menggunakan kuasa yang salah atau salah guna kuasa (apa bezanya –fikir sendiri).
Dibawah kanun Keseksaan (dibawah), jika sabit kesalahan, hukumannya (termasuk mereka2 yang bersekongkol juga) adalah berat;
121B. Offences against the authority of the Yang di-Pertuan Agong, Rulers or Yang di-Pertua Negeri.
Whoever compasses, imagines, invents or intends the deposition or deprivation of the Yang di-Pertuan Agong from the sovereignty of Malaysia or the deprivation or deposition of the Ruler, his heirs or successors, or of the Yang di-Pertua Negeri from the rule of a State, or the overawing by means of criminal force or the show of criminal force the Government of Malaysia or of any State, shall be punished with imprisonment for life and shall also be liable to fine.
121C. Abetting offences under section 121A or 121B.
Whoever abets the commission of any of the offences punishable by section 121A or 121B shall be punished with the punishment provided for the said offences.
124. Assaulting Member of Parliament, etc., with intent to compel or restrain the exercise of any lawful power.
Whoever, with the intention of inducing or compelling or attempting to induce or compel a member of Parliament or of any Legislative Assembly or of any State Executive Council to exercise or refrain from exercising in any manner the lawful powers of such member, assaults or wrongfully restrains, or attempts wrongfully to restrain, or overawes by means of criminal force, or the show of criminal force, or attempts so to overawe, such member shall be punished with imprisonment for a term which may extend to seven years, and shall also be liable to fine.
Maka, apakah pergantunngan MBDatZambry dan EXCONya sah?
http://syedsoutsidethebox.blogspot.com/2009/02/deterministic-chaos-in-perak.html
FRIDAY, FEBRUARY 20, 2009
Deterministic Chaos In Perak
Here is a news report from the New Straits Times today:
Karpal stumped by Sivakumar’s decision
IPOH: Pakatan Rakyat members are shaking their heads in disbelief over the suspension of Menteri Besar Datuk Dr Zambry Abdul Kadir and his six exco members by Speaker V. Sivakumar for 18 months and 12 months respectively.
Even DAP chairman Karpal Singh, a prominent lawyer, is stumped by Sivakumar’s decision to order the suspension. Karpal told a press conference at Parliament House in Kuala Lumpur Sivakumar must call for the assembly to meet to endorse his decision to suspend Zambry and six executive councilors.
He said Sivakumar’s decision must be endorsed by the house.
Several PR lawmakers here said the move was totally unexpected as they had painstakingly gone through the state constitution and the assembly’s Standing Orders prior to Wednesday’s hearing before the Rights and Privileges Committee.
“I was shocked upon hearing Sivakumar’s decision. We had discussed about this (possibility of suspending Zambry and his exco members) and strongly advised against it. “By doing so, we have fallen into our own trap, akin to stepping on a banana peel planted by ourselves.
“I honestly do not know whose advice he (Sivakumar) took before making up his mind,” said a PR lawmaker.
Karpal’s suggestion that Sivakumar should put the suspension to the Assembly first is echoed on both sides. Perak UMNO Youth secretary Hang Tuah Din cited Rule 72(2) of the Standing Orders stating :
“when the House was not in session, a state representative could complain to the Speaker of any offences. The Speaker, if satisfied that the offence appeared to have been committed, could refer it to the Rights and Privileges Committee. In turn, the committee must report it to the Assembly”
“It is clear he (Sivakumar) should have referred the matter to the Assembly, and not made a decision,” Hang Tuah told a press conference.
Hang Tuah Din’s statement tallies with Karpal’s view.
According to another comment, by not following the proper procedure, the Speaker has become “the investigator, the prosecutor and the judge at the same time” when such a decision by the Privileges Committees should have been referred to the House.
The Perak Assembly does not meet until April. Logically the Speaker cannot suspend any member of the Assembly until then. Pending the vote, the MB and the six Excos are not suspended. And when the Assembly sits in April, the MB and the six Excos targeted by Sivakumar must also have the right to vote over their own suspension. Otherwise it is as good as a confirmed suspension already and a mockery of the whole process.
(Imagine a situation where a Speaker goes berserk and suspends say 28 members of the Assembly. Why not? If the Speaker can suspend six Excos and the MB, why not suspend 12, 18 or 28 members of the Assembly?)
More importantly if you suspend an MB and six Exco members, how does the State Government function? How does this help the people of Perak? No matter how tasty or distasteful, the State of Perak and its people do not have an effective Government to rule its affairs. Is this what the Speaker Sivakumar really aims to do?
Granted that Sivakumar has a serious axe to grind with the new MB over the change in the Perak State Government. But that does not justify his present action. Suspending an MB and six Exco members on some excuse that they showed contempt to the State Legislature appears frivolous.
Again I can smell the presence of His Ineptitudeness here.
The suggestion that the MB and his Exco take this matter to Court to set aside the suspension imposed by the Speaker is sound. It must be pursued urgently.
If the Court sets aside the Speaker’s action, it is possible that it will be Sivakumar who is in contempt. This must be thought through extremely very carefully but Sivakumar can also be held in breach of other laws.
In my view treason against the Sultan is not an issue because Sivakumar has not denied that Zambry Kadir is the new MB of Perak. He recognizes the Sultan’s appointment of Zambry as the new MB. He has merely suspended the MB and six Excos based on procedure which does not seem right.
Lihat juga;
http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Friday/Frontpage/2484884/Article/index_html
http://lenggongvalley.blogspot.com/2009/02/perak-pakatan-snared-in-own-trap-over.html
Sidang bawah pokok pula?
Berkenaan Fasal XXXVI (1) Undang2 Tubuh Negeri Perak jelas bahawa Sultan mempunyai kuasa dan hanya bertanggungjawab mengadakan paling tidak satu sidang setiap 6 bulan – tempoh ini pun belum tamat dan akan hanya tamat mengikut kata panel2 itu pada – 15 Mei 2009. (lihat Komen saya terhadap rancangan “Hujah, NTV9” pada 9.30 – 10.30 malam siaran langsung dari UiTM – “Krisis Perak” pada 31b Mac 2009)
Perkara XXXVI (1) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan memperuntuk “DYMM hendaklah dari semasa ke semasa memanggil bersidang Dewan Negeri itu dan tidaklah boleh membiarkan tempoh enam bulan berlalu di antara perjumpaan yang akhir lepas dalam satu persidangan dengan tarikh yang ditetapkan bagi perjumpaan yang pertama dalam persidangan yang di hadapan.”
Pun begitu, untuk sidang itu sah, suatu notis hendaklah diisukan oleh setiausaha DUN yang mana tidak dibuat. Notis ini adalah mandatori (wajib) sepertimana yang saya faham dari perbincangan panel2.
Pun begitu,
PT 1 (Perintah Tetap DUN) mengatakan “maka Setiausaha Dewan hendaklah membacakan Pemasyhuran DYMM Seri Sultan Perak Darul Ridzuan memanggil mesyuarat..”.
Maka Sultan mempunyai kata akhir (ultimate say) dan jika belum diperkenankan Sultan, pada pandangan saya jika sidang dibuat diDewan pun adalah tidak sah apatah lagi ditempat yang tidak diwartakan iaitu dibawah pokok?
“PT 10 (1) mengatakan “ Penggal Dewan hendaklah diadakan pada waktu dan tempat sebagaimana yang ditetapkan oleh DYMM Seri Sultan Perak Darul Ridzuan dari semasa ke semasa melalui perisytiharan dalam Warta,”
Fasal XXXVI (1) Undang2 Tubuh Perak memberi Sultan kata akhir (ultimate say) samada sidang DUN boleh atau tidak dibuat. Dalam hal ini, saya tidak nampak relevannya perbezaan samada sesi DUN di tangguhkan, prorogue atau sebab dibubarkan seperti mana pandangan Prof Dr Shad bahawa jika di tangguhkan perkenan Sultan tidak diperlukan lagi. Bukankah sultan mempunyai kata akhir (ultimate say, veto) dibawah Perkara XXXVI (1) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan untuk memerintah agar sidang yang ditangguhkanpun supaya tidak dibuat sehingga arahan selanjutnya dari Baginda Sultan. Tindakan mengunci” adalah bukti Sultan tidak perkenankan sidang itu dibuat.
Maka jika tiada perkenan Sultan, jangan nak kata sidang DUN didewan itu boleh sah, apatahlagi dibawah pokok.
Baru-baru ini, MB Perak Dato Zambry ada menyatakan disuratkhabar (13hb April) beliau akan meminta perkenan sultan untuk mengadakan sidang DUN dan menasihati Speaker DUN supaya bertindak mengikut Undang2.
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 (Jabatan Undang2 Awam) IIUM
Dari keputusan Mahkamah Persekutuan bahawa EC (Suruhanja Pilihanraya) kompeten menentukan samada terdapat “casual vacancy” bermaksud (tersirat) keputusan EC adalah sah disisi undang2. Pun begitu, terpulang kepada Pakatan Rakyat untuk membuat “judicial review” itupun jika dilayan (with leave) mahkamah.
Perlu ingat bahawa mahkamah Persekutuan sudahpun memutuskan bahawa 3 ADUN tersebut kekal sebagai ADUN, maka bolehkah ada kekosongan kerusi DUN? Keputusan ini adalah estoppel by record terhadap Pakatan Rakyat.
Tambahan pula, kini penggantungan MB Dato Zambry dan EXCOnya tidak sah.
Isunya sekarang, apakah tindakan jenayah (pendakwaan) akan diambil terhadap beliau?
Bermakna masaalah besar akan menimpa Speaker kerana “pandai-pandai” menggantung mereka-mereka tersebut dengan menggunakan kuasa yang salah atau salah guna kuasa (apa bezanya –fikir sendiri).
Dibawah kanun Keseksaan (dibawah), jika sabit kesalahan, hukumannya (termasuk mereka2 yang bersekongkol juga) adalah berat;
121B. Offences against the authority of the Yang di-Pertuan Agong, Rulers or Yang di-Pertua Negeri.
Whoever compasses, imagines, invents or intends the deposition or deprivation of the Yang di-Pertuan Agong from the sovereignty of Malaysia or the deprivation or deposition of the Ruler, his heirs or successors, or of the Yang di-Pertua Negeri from the rule of a State, or the overawing by means of criminal force or the show of criminal force the Government of Malaysia or of any State, shall be punished with imprisonment for life and shall also be liable to fine.
121C. Abetting offences under section 121A or 121B.
Whoever abets the commission of any of the offences punishable by section 121A or 121B shall be punished with the punishment provided for the said offences.
124. Assaulting Member of Parliament, etc., with intent to compel or restrain the exercise of any lawful power.
Whoever, with the intention of inducing or compelling or attempting to induce or compel a member of Parliament or of any Legislative Assembly or of any State Executive Council to exercise or refrain from exercising in any manner the lawful powers of such member, assaults or wrongfully restrains, or attempts wrongfully to restrain, or overawes by means of criminal force, or the show of criminal force, or attempts so to overawe, such member shall be punished with imprisonment for a term which may extend to seven years, and shall also be liable to fine.
http://www.bharian.com.my/Current_News/BH/Thursday/Mutakhir/20090416170917/Article/index_html
Khamis, 16 April 2009 , 20 Rabiulakhir 1430
Terima keputusan mahkamah dengan sebaiknya: Dr Zambry
LUMUT: Menteri Besar Perak, Datuk Dr Zambry Abdul Kadir, meminta pihak pembangkang di Perak dan penyokong mereka menerima dengan baik dan hati terbuka keputusan Mahkamah Persekutuan hari ini membatalkan perintah penggantungan terhadapnya dan enam anggota exco negeri daripada menghadiri persidangan dewan undangan negeri (DUN).
Keputusan sebulat suara itu dibuat oleh panel lima anggota diketuai oleh Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff.
Mahkamah itu memutuskan bahawa perintah penggantungan itu selama 18 bulan ke atas Zambry dan 12 bulan ke atas anggota exco itu oleh Speaker negeri, V Sivakumar adalah melampaui perlembagaan negeri, oleh itu tidak sah dan batal.
Bercakap kepada pemberita di sini, Zambry berkata, keputusan mahkamah itu membolehkan beliau dan kesemua anggota exco berkenaan menjalankan tanggungjawab mereka dengan lebih dedikasi untuk rakyat dan negeri Perak.
Zambry bagaimanapun masih berteka-teki ketika ditanya mengenai tarikh persidangan DUN Perak yang akan datang.
Beliau setakat menyatakan bahawa persidangan itu akan diadakan dalam tempoh enam bulan selepas persidangan DUN lalu pada November lalu.
Menteri Besar itu tidak menolak kemungkinan notis untuk memanggil persidangan yang akan dibuka Sultan Perak, Sultan Azlan Shah itu akan dikeluarkan pada esok ataupun awal minggu depan.
Persidangan DUN kali ini perlu diadakan sebelum 13 Mei ini dan Speaker boleh memohon perkenan Sultan Perak untuk membubarkan DUN sekiranya persidangan tidak dilangsungkan menjelang tarikh berkenaan. – Bernama
http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=404517
April 16, 2009 12:17 PM
Zambry Can Attend State Sitting, Suspension Order Lifted
PUTRAJAYA, April 16 (Bernama) — After being suspended for almost two months, Perak Menteri Besar Datuk Dr Zambry Abdul Kadir and his six state executive councillors can now attend the state assembly sittings after the Federal Court today lifted the suspension order against them.
In a unanimous decision, the five-member panel led by Court of Appeal President Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff ruled that the suspension order of 18 months for Zambry and 12 months for the councillors made by state speaker V. Sivakumar was ultra vires the Perak state constitution and therefore, null and void.
Justice Alauddin also said that under Article 63 of the Perak Constitution, the court had the power to dispose of an originating summons filed by Zambry and the six councillors at the Ipoh High Court on March 2 with no order as to costs.
Alauddin, who sat with Chief Judge of Malaya Datuk Arifin Zakaria and Datuk Nik Hashim Nik Ab Rahman, Datuk S. Augustine Paul and Datuk Zulkefli Ahmad Makinuddin, had adjourned the hearing for 45 minutes before coming to the decision.
Zambry and the six — Zainol Fadzi Paharuddin, Datuk Ramly Zahari, Hamidah Osman, Datuk Saarani Mohamad, Mohd Zahir Abdul Khalid and Dr Mah Hang Soon — brought the case to the Federal Court under Article 44 of the Perak state constitution to seek a declaration that the suspension meted out on them by Sivakumar was null and void.
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah (Jabatan Undang2 Awam)
Kulliyah Undang2 IIUM
Dari Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Petikan (beberapa saja) dari;
http://hamirdin.blogspot.com/2009/04/zambry-tak-boleh-hadhir-sidang-dun.html
Saturday, April 18, 2009
ZAMBRY TAK BOLEH HADHIR SIDANG DUN
Assalamualaikum,
Oleh
Mohamed Hanipa Maidin
Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja. Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut:
Pertama, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di Dun Perak selama 18 bulan.
Kedua, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di Dun Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.
lapan permohonan Zambry tidak dilulus Mahkamah.
Memandangkan Mahkamah Persekutuan hanya membenarkan dua perintah di atas, adalah jelas Mahkamah tidak membenarkan lapan (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar.
Komen saya (Dr Abdul Rani):
http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=404517
April 16, 2009 12:17 PM
Zambry Can Attend State Sitting, Suspension Order Lifted
PUTRAJAYA, April 16 (Bernama) — After being suspended for almost two months, Perak Menteri Besar Datuk Dr Zambry Abdul Kadir and his six state executive councillors can now attend the state assembly sittings after the Federal Court today lifted the suspension order against them.
In a unanimous decision, the five-member panel led by Court of Appeal President Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff ruled that the suspension order of 18 months for Zambry and 12 months for the councillors made by state speaker V. Sivakumar was ultra vires the Perak state constitution and therefore, null and void. (sedikit petikan sahaja).
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Pada pandangan saya,(Dr Abdul Rani) permohonan kesepuluh-puloh permohonan itu bertindih (overlapping) dan mahkamah pada kewajaannya tidak perlu memberikan kesepuloh-puloh permohonan itu. Dengan membatalkan keputusan Speaker Dun Perak V. Sivakumar terhadap Dato Zambry dan 6 Exconya lagi, res ipsa loquitornya (tersirat dan tersuratnya) adalah tindak-tanduk V.Sivakumar tidak mengikut Undang2. Dua permohonan yang dibenarkan itu sudah cukup untuk mereka menghadiri sidang DUN.
Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan?
1. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.
Komen saya (Dr Abdul Rani):
Keputusan mahkamah membatalkan keputusan Speaker Sivakumar tentulah bermaksud (res ipsa loquitor) bahawa “menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.
Res ipsa loquitor bermaksud, perkara itu menjelaskan sendiri kedudukan perkara berkenaan – tiada perlu nak dibukitkan. Contohnya, jika sampah terdapat didepan rumah A, maka A yang bertanggungjawab terhadapnya melainkan ada bukti sebaliknya (lihat juga seksyen 106 Akta Keterangan – fakta yang dalam pengetahuan seseorang),
2. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang.
Komen saya (Dr Abdul Rani):
Mahkamah Persekutuan bersidang atas kapasiti bidangkuasa sivilnya bukan dalam bidangkuasa jenayahnya. Persoalan hendak mensabitkan Speaker dengan suatu kesalahan tidak timbul. Dalam hal ini, terserah kepada polis untuk melakukan siasatan (Akta Polis dan Kanun Keseksaan (antara lainnya) terpakai.
Seterusnya, terpulang kepada PendakwaRaya (Artikel 145(3) Perlembaggan Persekutuan dibaca dengan seksyen 376 Kanun Prosedur Jenayah) untuk membuat pendakwaan menggunakan mana-mana undang2 bertulis yang relevan. Seperti semua pengamal undng2 menetahui, beban undang2 diatas bahu Pendakwa untuk mendapatkan sabitan dan baharulah mahkamah boleh tentukan samada sabit atau tidak. Maka dalam bidangkuasa sivil, permohonan ini ini tidak relevanpun.
3. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor).
4. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor).
5. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor). Tugas ADUN adalah isu berbeza. Isu yang relevan kini ialah boleh atau tidak mereka hadiri sidang DUN?
6. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang Dun Perak.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor). Dengan pembatalan itu, bukankah mereka sudah boleh hadir sidang DUN?
7. Perintah untuk mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18.2.2009.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor).
8. Perintah-perintah, perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor). Pemberian Kos adalah budibicara Mahkamah – mungkin kerana pihak-pihak bertelagah adalah kakitangan kerajaan.
Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor). Apa yang menghalang mereka dari hadir sidang telahpun dibatalkan mahkamah. Apa perbezaan diantara “berhenti makan sebelum kenyang” dengan “jangan makan sampai kenyang”? atau air “separuh penuh” dengan “separuh kosong”?
Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang Dun Perak.
Pandangan saya (Dr Abdul Rani)
Seperti saya katakan diatas, pembatalan itu sudah mencukupi (res ipsa loquitor). Apa yang menghalang mereka dari hadir sidang telahpun dibatalkan mahkamah. Apahalnya pula mereka tidak boleh hadir?
Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah (Jabatan Undang2 Awam)
Fakulit Undang2 IIUM
Salam Pengarang Blog & Sahabat Semua .
Pelbagai Maklumat dan informasi yang berguna saya dapati dari blog ini.Boleh kah dibuat ramalan siapakah yang akan layak diputuskan pihak mahkamah menjadi MB Perak yang sah?
TQ